Дело № 2-421/2025
УИД: 61RS0020-01-2024-003321-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
сл. Родионово-Несветайская 29 октября 2025 года
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №.... от ....,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика – Администрации Большекрепинского сельского поселения – Главы Администрации ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области, Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, Администрации Большекрепинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования по закону; третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО5,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально Просторный В.И. обратился в суд с иском к собственнику ? спорного жилого здания, Межрайонной ИФНС России № 18 по РО, Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, в котором просил признать его фактически принявшим наследство после смерти его матери ФИО9 (умершей ....), состоящее из ? доли в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, расположенное по адресу: <адрес>; и земельный участок с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: <адрес> Включить в наследственную массу указанное недвижимое имущество, признав право собственности за Истцом.
В обоснование своих требований Истец указал, что он является сыном ФИО9, умершей ..... При жизни на праве общей долевой собственности его матери принадлежала доля в размере ? жилого здания, с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4 313 902,22 рубля. Вышеназванное здание поделено на 2 квартиры, <адрес> принадлежала матери Истца, данные собственника <адрес> ему неизвестны. Помимо этого, на праве общей долевой собственности его матери принадлежала доля в размере ? на земельный участок с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 184 930,82 рубля. Вторым участником долевой собственности на данный земельный участок является собственник <адрес>, данные которого Истцу не известны.
Отмечает, что по имеющейся у него информации, при жизни его матери принадлежали на праве собственности земельные паи в <данные изъяты> Га, расположенные по адресу: <адрес> Однако более подробными данными по этому поводу Истец не обладает.
Обращает внимание суда на то, что на момент открытия наследства он, как сын умершей, являлся единственным наследником первой очереди, никаких других наследников не было. По причине нахождения в подавленном состоянии после смерти близкого родственника, а также неосведомленности о правовом механизме принятия наследства, он не обратился к нотариусу в шестимесячный срок с целью принятия наследства, отмечая, что им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, к которым Истцом отнесены: регистрация в спорном жилом помещении на сегодняшний день. Указывает, что после смерти матери он стал проживать в ее доле имущества и нести бремя содержания (уборка, ремонт, коммунальные услуги); им была начата первоначальная обработка указанного выше земельного участка, осуществлена оплата по коммунальным услугам, налогам, поддержание жилой площади в чистоте и порядке. Отмечает также, что до смерти матери он проживал совместно с ней и ухаживал за ней, так как она нуждалась в постоянном присмотре и плохо себя чувствовала, состояла на учете у психиатра. В настоящее время желает в полном объеме распоряжаться земельным участком и жилым зданием, но не может этого сделать без юридического оформления своих наследственных прав, в связи с чем ему необходимо установление факта принятия наследства и признание права собственности на указанные объекты недвижимости.
Представителем ответчика – Администрации Большекрепинского сельского поселения – первоначально был представлен Отзыв на исковое заявление, в котором содержалось признание иска.
В уточненном исковом заявлении Истец просит признать недействительным Договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от ...., а также дополнительное соглашение к нему от ..... Признать Истца фактически принявшим наследство после смерти его матери ФИО9 (умершей ....), состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, расположенное по адресу: <адрес>; и земельный участок с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу и признать за Истцом право собственности на указанное наследственное имущество.
В обоснование своих требований Истец указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела стало известно о Договоре дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от ...., а также Дополнительном соглашении к нему, согласно которым спорное недвижимое имущество было подарено его матерью ФИО3, в связи с чем .... зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 Считает, что указанные Договор дарения и Дополнительное соглашение к нему являются недействительными, поскольку в момент составления Даритель – мать Истца находилась в состоянии, когда не могла отдавать отчет своим действиям в силу прогрессирующей болезни и явных психических отклонений.
Ссылаясь на Выписку, имеющуюся в материалах дела, отмечает, что ФИО9 на праве собственности принадлежал также земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>. Право на данный участок ФИО9 прекращено ...., собственник данного земельного участка в настоящее время не установлен.
Отмечает, что Истец проживал совместно с матерью ФИО9, осуществлял уход и содержание. Имея отклонения в поведении, ФИО9 вела себя буйно по отношению к родственникам и соседям. Вторгалась в соседние домовладения, выбивала стекла в окнах домов, умертвляла животных и подбрасывала их трупы на соседние участки домовладений; пыталась осуществить захват магазина в сл. Большекрепинская, в связи с чем участковый доставлял Просторную М.Н. в стационар психиатрической больницы в <адрес>, где ФИО9 и проходила дальнейшее лечение.
Обращает внимание суда на то, что уход и содержание матери осуществлял непосредственно Истец, проживая совместно с ней, однако, в момент отъезда Истца в <адрес>, ФИО9 была доставлена ФИО3 в подразделение паллиативной медицинской помощи центральной больницы <адрес>, где вскоре скончалась.
В итоговом уточненном исковом заявлении истец просит признать недействительным Договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от ...., а также дополнительное соглашение к нему от ..... Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от ..... Признать Истца фактически принявшим наследство после смерти его матери ФИО9 (умершей ....), состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Россия, <адрес> Включить в наследственную массу и признать за Истцом право собственности на указанное наследственное имущество.
В обоснование своих требований указывает, что спорные Договор дарения, дополнительное соглашение и договор купли-продажи являются недействительными, поскольку в момент составления Даритель – мать Истца находилась в состоянии, когда не могла отдавать отчет своим действиям в силу прогрессирующей болезни и явных психических отклонений.
Отмечает, что согласно Выписке, имеющейся в материалах дела (л.д. 25-28) от ...., право Ответчика на ? долю дома и ? долю земельного участка, являющихся предметом оспариваемого Договора дарения, зарегистрировано ...., тогда как сам Договор заключен ..... После заключения Договора дарения и практически до самой смерти ФИО9 продолжала пользоваться данным имуществом, как своим собственным, постоянно проживая в нем. При этом сам Ответчик в данном домовладении не проживал и не проживает в настоящее время. Считает, что действия Ответчика, характерные для собственника жилого помещения, осуществлены им лишь спустя продолжительное время, а именно, зарегистрировано в Росреестре ...., договор с «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен .... (л.д. 72), то есть спустя 4 года после заключения Договора дарения. По мнению представителя истца данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактического исполнения договора не произошло, что говорит об отсутствии у сторон договора намерения создать соответствующие ему последствия, и, в том числе, что Даритель ФИО9 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, продолжая проживать и пользоваться имуществом как своим собственным.
Истец Просторный В.И., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, при этом пояснял, что истец не интересовался судьбой ФИО9 во время ее жизни, участия в похоронах не принимал, бремя содержания наследственного имущества не нес. При жизни его бабушка ФИО9 боялась, что останется без жилья, так как ее сын – истец Просторный В.И. имел задолженности по кредитным обязательствам, ей домой приходили судебные письма в силу того, что ее сын – истец Просторный В.И. был там зарегистрирован; поэтому бабушка ответчика ФИО3 – ФИО9 боялась остаться без жилья за долги и сына и передала все свое недвижимое имущество своему внуку – ответчику ФИО3, поскольку отец ФИО3 – второй сын ФИО9 умер ранее.
Представитель ответчика – Администрация Большекрепинского сельского поселения – Глава Администрации ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив при этом, что бремя содержания наследственного имущества умершей ФИО9 (оплата коммунальных платежей, покос травы, поддержание жилого дома и приусадебного участка в надлежащем состоянии) несет ее внук – ответчик ФИО3; в то время как истец Просторный В.И. не ухаживал за ФИО9 при ее жизни, проживал в <адрес>, не помогал ей, не проживал с ней, бремя содержания наследственного имущества не несет. Ответчик ФИО3 – внук ФИО9 жил по соседству с умершей ФИО9, ухаживал за ней, косил траву. После смерти ФИО9 он несколько раз видел, как ответчик ФИО3 косил траву на придомовой территории. В судебном заседании пояснил, что Администрация уточненные исковые требования не признает.
Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области – ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.
Представитель ответчика – Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что в соседней квартире с умершей ФИО9 проживала и проживает ее мать, за которой она ухаживает – бывает там 2-3 раза в неделю, в том числе с ночевкой; с момента смерти ФИО9 в спорной квартире никто не проживал, за придомовой территорией ухаживает ответчик ФИО3 Пояснила также, что истца ФИО1 ни она, ни ее мать там не видели; организацией похорон ФИО9 занимался ответчик ФИО3 При жизни ФИО9 истец Просторный В.И. появлялся редко, ухаживал за бабушкой ответчик ФИО3; истец Просторный В.И. привозил сиделку, которая неделю ухаживала за ФИО9
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Ростовской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО7 – бывший участковый пояснил, что у ФИО9 были странности в поведении, при жизни ФИО9 истец Просторный В.И. периодически проживал с ней. При этом свидетель не подтвердил представленное суду представителем истца объяснение ФИО7 о том, что ФИО9 выбивала соседям окна и подбрасывала на придомовые участки трупы животных.
Свидетель ФИО8 – соседка умершей ФИО9, которая пояснила, что ответчик ФИО3 – внук ФИО9 жил на одной улице с ней (свидетелем) и умершей ФИО9, истец Просторный В.И. уехал до смерти ФИО9 Перед смертью ФИО9 она болела, ухаживал за ней ее внук – ответчик ФИО3 со своей женой – они приходили каждый день, носили еду, меняли памперсы, мыли бабушку; истца ФИО1 она не видела, хоронил Просторную М.Н. ответчик ФИО3 со своей женой Просторной С.В. Пояснила также, что сыновья ФИО9 – Истец и умерший отец ответчика выпивали, ответчик ФИО3 – внук умершей ФИО9 был для нее всем, он мыл бабушку, носил ей продукты, содержал в надлежащем виде домовладение (делал отмостку), косил траву. После смерти ФИО9 ответчик ФИО3 несет бремя содержания наследственного имущества (косил, убирал на улице), истца ФИО1 она видела один раз, он приезжал с какой-то женщиной незадолго до смерти ФИО9
Свидетель ФИО10 – сосед умершей ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он около <данные изъяты> лет живет по соседству с умершей ФИО9, истца ФИО1 за все время он видел пару раз, один раз он приезжал на <данные изъяты>, давно он проживал с ФИО9, потом уехал; ответчика ФИО3 он видел больше. После смерти ФИО9 истца ФИО1 он не видел ни разу, ответчик ФИО3 осуществлял уход за придомовой территорией спорного домовладения (косил траву и убирал листья) при жизни ФИО9 и после ее смерти.
Свидетель ФИО11 – сосед умершей ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что на похоронах ФИО9 он лично не был, похоронами занимался ответчик ФИО3 Истца ФИО1 он не видел, а если видел, то мельком, он проживал с ФИО9 задолго до ее смерти, потом куда-то делся, после смерти ФИО9 истец Просторный В.И. там не проживал. Перед смертью ФИО9 болела – была «лежачая», за ней ухаживал ее старший сын Геннадий и внук – ответчик ФИО3 В настоящий момент в домовладении ФИО9 никто не проживает, за придомовой территорией ухаживает ответчик ФИО3
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 – жена ответчика ФИО3, пояснила, что перед смертью ФИО9 болела год, истец Просторный В.И. с ней не проживал, ухаживали за ФИО9 ответчик ФИО3 и она (свидетель), организацией и оплатой похорон занималась она и ответчик ФИО3, после смерти ФИО9 бремя содержания наследственного имущества несет ответчик Просторный Г.Е., истец Просторный В.И. участия не принимает.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ к правам на имущество отнесены права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества. Эти права подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, истец Просторный В.И. является сыном умершей ФИО9, ответчик ФИО3 является внуком умершей ФИО9, отец ответчика ФИО3 – второй сын умершей ФИО9, - умер.
При жизни ФИО9 Договором дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от .... (с учетом дополнительное соглашение к нему от ....), и Договором купли-продажи земельного участка от .... передала свое недвижимое имущество ответчику ФИО3
В ходе рассмотрения дела судом проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза №.... от ...., из выводов которой следует, что <данные изъяты>.
Проанализировав содержание заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд полагает, что оно отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ. Данное заключение не оспорено, никаких оснований сомневаться в выводах экспертов, которые были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет.
Суд полагает, что заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
Каких-либо обоснованных возражений, касающихся заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, а также доказательств, которые поставили бы под сомнение выводы проведенной экспертизы, опровергали заключение экспертов, свидетельствовали о его необоснованности и недостоверности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем суд, принимает его в качестве доказательства по делу.
Проанализировав пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что доводы истца о том, что ФИО9 в юридически значимый период времени была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, заслуживают внимания и подтверждаются представленными стороной истца доказательствами. При этом эти доказательства ответчиком не опровергнуты.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая состояние здоровья ФИО9, ее преклонный возраст, содержание имеющихся в распоряжении суда медицинских документов, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, сведения о состоянии здоровья ФИО9 и обстоятельствах, совершения оспариваемых сделок, суд считает, что ФИО9 не понимала значение своих действий в момент совершения спорных сделок и не руководила ими.
Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о такжежекака и за сделка ничтожна в силуй участок Т.В. ло свое право собственности штахета), й участок и обрабатывать его им необходимости необходимости признания недействительными Договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от ...., дополнительное соглашение к нему от ...., а также Договора купли-продажи земельного участка от ....
В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
С учетом изложенного следует применить последствия недействительности спорных сделок.
Как следует из спорного Договора дарения, ? доли жилого дома принадлежит дарителю ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...., свидетельства о праве собственности от ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации №.... и получено свидетельство серия №.... от ....; ? доли земельного участка принадлежит дарителю ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...., свидетельства о праве собственности от ...., Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации №.... и получено свидетельство серия №.... от .....
Согласно Выписке из ЕГРН №.... от .... правообладателю ФИО9 в период с .... по .... на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №.... площадью <данные изъяты>, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-304747392 от .... правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, чье право собственности зарегистрировано .....
Согласно Выписке из ЕГРН №.... от ...., земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит ответчику ФИО3, чье право собственности зарегистрировано .....
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С целью исполнения решения суда следует восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО9 на спорное недвижимое имущество, включив его в наследственную массу после смерти ФИО9
В силу положений п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пп.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Как установлено в судебном заседании, истец Просторный В.И. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело не заводилось, завещание от имени ФИО9 не составлялось.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о фактическом принятии наследства.
Согласно Ответу Отдела ЗАГС Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, свидетельство о смерти в отношении ФИО9 было выдано ФИО3
Согласно ответу ОСФР по РО за выплатой социального пособия на погребение в связи со смертью ФИО9 обращался ФИО3
Как следует из ответа ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО3 действует договор энергоснабжения №...., заключенный без оформления в письменной форме, путем совершения потребителем конклюдентных действий, на основании которого Общество предоставляет потребителю коммунальную услугу «электроснабжение».
Согласно ответа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», по адресу: <адрес> имеется лицевой счет №.... на имя ФИО3, с которым .... заключен договор на поставку газа.
Как следует из ответа ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>, ФИО9 с .... по .... находилась на стационарном лечении в отделении паллиативной терапии; в которое ее доставил внук; .... констатирована смерть ФИО9
Как следует из медицинской карты стационарного больного ФИО9, представленной ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>, при оформлении Согласия на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, в качестве доверенного лица ФИО9 был указан внук.
В обоснование своих доводов о признании фактически принявшим наследство после смерти ФИО9 истцом указано, что в течении шести месяце после смерти матери он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Вместе с тем, в ходе судебного заседании указанные доводы не нашли своего подтверждения, в то время, как судом установлено, что действия, направленные на сохранение наследственного имущества совершены внуком умершей ФИО9 – ответчиком ФИО3, который вступил в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
При соблюдении должной осмотрительности и заботы при реализации семейных и гражданских прав, истец Просторный В.И. должен и мог своевременно узнать о смерти своей матери, об открытии наследства, совершить действия по сохранению наследственного имущества, заявить свои права на наследственное имущество.
Кроме того, реализация наследственных прав связана не только с возникающими после смерти наследодателя имущественными правами, но и с обязанностью предполагаемого наследника принимать необходимое участие в жизни наследодателя, что подразумевает участие в жизни наследодателя, заинтересованность в состоянии его здоровья, проявление заботы о наследодателе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследства после смерти ФИО9, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в части признания Истца фактически принявшим наследство после смерти ФИО9 и признании за ним права собственности на наследственное имущество.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области, Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, Администрации Большекрепинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования по закону; третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО5, - удовлетворить частично.
Признать недействительным Договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от ...., дополнительное соглашение к нему от ...., Договор купли-продажи земельного участка от .....
Применить последствия недействительности договора дарения недвижимого имущества от .... и Договора купли-продажи земельного участка от ...., заключенных между ФИО9 и ФИО3.
Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №....) на земельный участок с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты>, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО9, .... года рождения, умершей ...., на земельный участок с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты>, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО9, .... года рождения, умершей ...., земельный участок с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты>, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении искового заявления в части признания Истца ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти ФИО9 и признании за ним права собственности на наследственное имущество, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14.11.2025, с учетом положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ.
Судья М.И. Евтушенко