Решение по делу № 2-452/2022 от 23.12.2022 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества должника.

Дело № 2-452/2022

УИД 36RS0019-01-2022-000697-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 23 декабря 2022 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Редько В.В. представившего удостоверение и ордер № 719 от 23.12.2022года.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (наследнику ФИО4) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кантемировский районный суд Воронежской области с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО4, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу) в обоснование иска, ссылаясь на то, что 10.12.2011 Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" (далее - Условия); Тарифы по Картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы); каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 10.12.2011, Условиях и Тарифах) Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 93777468. В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы), содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между Истцом и Ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована (активация Карты - процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием Карты). С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14. Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.5.22. Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Ответчика Заключительное требование. Однако данное требование Ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по Договору о карте № 93777468 Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, составляет 97976,40 руб.

Истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство, вытекающее из Договора о карте № 93777468, не связано неразрывно с личностью ФИО4 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной платы, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области ФИО8 находящимся по адресу: 396730, <...>. Таким образом, взыскание задолженности по Договору о карте № 93777468 может быть обращено на наследственное имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 3139,29 руб., что подтверждается платёжным поручением.

Просят в судебном порядке определить состав наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость; взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" за счет наследственного имущества, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Договору о карте № 93777468 в размере 97976,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3139,29 руб., а всего взыскать: 101115,69 руб.

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 29.11.2022 года в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО1 – наследник ФИО4 (л.д. 69)

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом. (л.д. 77,78) Заявлением адресованным суду при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. (л.д. 8,)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебные повестки направленные по известному суду адресу ответчика, последним не получены. (л.д. 73,80) Согласно сведениям ГУМВД России по Воронежской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 81), однако фактически не проживает (л.д. 80). Место проживания в настоящее время неизвестно.

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 23.12.2022 года ответчику ФИО1 назначен представитель - адвокат Редько В.В., который в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска, поскольку срок исковой давности истекли, заявил о применении исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика – адвоката Редько В.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 10.12.2011 г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением-Анкетой, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту и открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, содержащим волеизъявление ФИО4 о принятии условий Тарифов по кредитной карте, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и присоединения к Условиям страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт (л.д.11-20,24-34). Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 10.12.2011 (л.д. 26-28), Анкете (л.д. 24-25),Условиях и Тарифах (л.д. 30-33) Банк выпустил на имя ФИО9 карту «Русский Стандарт» и открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении кредита № 93777468. Условия кредитного соглашения ФИО4 были приняты и подписаны собственноручно. 25.12.2011 г. банковская карта «Русский стандарт с лимитом 100000 рублей и сроком действия карты до 31.12.2016 г. была получена ФИО4 и активирована, что подтверждается распиской о получении (л.д.23).

Кроме того, судом из письменных доказательств установлено, что согласно выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № 93777468, ФИО4 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом (л.д.35-37). Согласно расчету суммы исковых требований по договору № 93777468 АО «Банк Русский Стандарт» задолженность ФИО4 перед истцом за период с 10.12.2011 г по 17.08.2017 года составила 97976,40 руб. (л.д.21-22). ФИО4 был направлен заключительный счет – выписка с требованием погасить задолженность до 09.06.2012, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 38-39).

Из материалов дела, в частности, из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области, следует, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 об.).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону №, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО8, наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын – ФИО1. Наследство состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44,5 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м (л.д.50, 50 об.). Мать умершей ФИО10 отказалась от причитающейся ей доли на наследство (л.д. 52 об.).

Согласно выписке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Воронежской области от 05.02.2018 г., кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.02.2018 г. составляет 275291,68 руб. (л.д.55); кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.02.2018 г. составляет 317940 руб. (л.д.55об.). Согласно ответу ПАО Сбербанк от 30.01.2018 г. на день смерти ФИО4 у неё имелись банковские счета на общую сумму 47,43 рублей (л.д. 57об.-58).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО4, последнее погашение по кредиту произведено 14.03.2017 года (л.д. 35-37). Согласно расчета задолженности, дата последнего внесения на счет – 07.08.2017 г. Банк обратился в суд с иском согласно входящего штампа (л.д. 4) 07.11.2022 г., (согласно штампа но конверте 02.11.2022 года), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 08.09.2017 г.

В судебном заседании представителем ответчика – адвокатом Редько В.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ следует, что «2. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно ст. 200 ГК РФ следует, что «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

В ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ следует, что «1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С указанным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кантемировский районный суд Воронежской области с исковым заявлением 02.11.2022 года (л.д. 43), то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (наследнику ФИО4) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова