Решение по делу № 2-463/2023 от 03.08.2023

К гражданскому делу № 2-463/2023

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 03 августа 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

Судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В суд обратилось ООО «НБК» в лице ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылаются на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 247040 рублей под 25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки 25,9 % годовых; размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, и договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на договора уступки прав (требований) 1833-22/Ц-01 г.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 305984,34 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании передачи прав (требований) в размере 150 000 руб.(часть основного долга); проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения по основному долгу на остаток основного долга 176476,91 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 176476,91 руб.в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлины в размере 4200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, согласно предоставленного письменного отзыва требования Банка не признала, поскольку задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу статьи 126 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 195 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 200 п. 1 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга и самостоятельной уплаты его части в материалы дела не предоставлено. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности в порядке его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В исковом заявлении взыскателем не указывается, когда была зафиксирована просрочка, а исчисление считает с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению, так как срок исковой давности пропущен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 247040 рублей под 25 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на договора уступки прав (требований) 1833-22/Ц-01 г.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 305984, 34 рублей, из которых сумма основного долга составляет 176476, 91 рублей.

Задолженность в размере 305984, 34 рублей является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование ответчицы ФИО2 о применении срока исковой давности суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Крыловского судебного района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 4200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» оплачено за ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявление, формирование, подготовка и направление дела в суд, в размере 15 000 рублей.

Суд считает целесообразным удовлетворить требование ООО «НБК» в полном объеме, взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 15 тысяч рублей по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 вы пользу ООО «НКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.(часть основного долга); проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения по основному долгу на остаток основного долга 176476,91 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 176476,91 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья