Дело №

УИД: 28RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к наследникам ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО14 (Кульгав) <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с данным иском к наследникам умершего ФИО3 в обоснование указав, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения являлся умерший ФИО3 По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету №, открытого па имя ФИО3 составляет 22449,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 3857,76 руб. за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Реестра наследственных дел в отношении наследодателя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ) открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО8 Ответчик оплату ежемесячно не производил, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги за период с мая 2024 года по январь 2025 года, которая составила – 26 307, 43 рублей.

Просит суд: взыскать с наследников умершего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.-ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> за период май 2024 по январь 2025 в сумме - 22449,67 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3857,76 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Тындинского районного суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4, ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО1 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании вышеназванной нормы и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, ст. 153, 154, 157 ЖК РФ граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно концессионному соглашению от 09.08.2016 года, заключенному между муниципальным образованием <адрес> (концедент) и ООО «ЖДК-Энергоресурс» (концессионер), концессионер обязуется модернизировать (реконструировать) имущество, состав которого приведен в разделе II настоящего соглашения, предназначенное для производства, передачи и распространения тепловой энергии на территории муниципального образования <адрес>, право собственности, на которые принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распространению тепловой энергии на территории муниципального образования <адрес> с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Соглашение действует в течении 10 лет.

Таким образом, ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием «<адрес>» <адрес>, оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории <адрес>, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от №-пр/в от ДД.ММ.ГГГГ, №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО3, №, следует, что задолженность образовалась за период с мая 2024 года по январь 2025 года в размере 22 449,67 рублей, то есть после смерти ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЖДК-Энергоресурс» просит взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с мая 2024 года по январь 2025 года в размере 22449,67руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)… Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В данном случае обязательства плательщика как пользователя коммунальными услугами не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, наследник, принявший наследство должен исполнять обязательства об оплате коммунальных услуг с даты открытия наследства.

Учитывая, что ФИО3 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

При этом суд при рассмотрении данного спора по существу, полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из ответа на запрос суда от нотариуса Тындинского нотариального округа <адрес> ФИО9 следует, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело № в отношении ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по 1/2 доли каждый являются: дочь ФИО10, сын ФИО4

Наследство, на которое выданы свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: - Денежных вкладов,

- 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью жилого помещения 69,6 кв.м, расположенный на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома. Стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 1 515 000 рублей 00 копеек.

На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Право собственности на объект подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО3 иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано выше ответчики ФИО4, ФИО1 приняли указанное выше наследство. Следовательно, они приняли всё оставшееся после ФИО3 наследственное имущество.

Как следует из решения Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по заявлению ФИО2 к ФИО14 ФИО5 о признании права собственности в порядке фактического принятия наследства, - в удовлетворении исковых требований было отказано.

По делу было установлено, что «из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11, н/л ФИО12, которая в свою очередь действует лично и с согласия матери ФИО11 с одной стороны с ФИО3 с другой стороны заключили договор и произвели обмен принадлежащих им по праву собственности квартир. Принадлежащая ФИО11 и ФИО12 квартира по адресу: <адрес>, после подписания договора переходит в собственность ФИО3. Принадлежащая ФИО3 квартира по адресу: <адрес> после подписания настоящего договора переходит ФИО11, ФИО12 и ФИО13 предоставлено право проживания и внесения в ордер на указанную квартиру. Указанная квартира принадлежит ФИО3 и обмен квартир разрешен на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании «Об обмене жилых квартир».»… «Согласно копии кадастрового паспорта помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2008 г. - 314 811 руб., кадастровый №, год постройки 1981.».

Таким образом, до начала применения регистрационного порядка учета права собственности на недвижимое имущество, наследодатель ФИО3 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах у наследников, в порядке универсального правопреемства, также возникло право собственности на названное имущество, ранее принадлежавшее ФИО3

Учитывая, что нотариусом доли наследников ФИО3 в его наследственном имуществе были определены как 1/2, то и право собственности наследников на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло в тех же долях.

Суд также учитывает, что истцом заявлены требования к ответчикам не как к наследникам, которые должны нести бремя расходов по оплате задолженности по коммунальным услугам, как образовавшимся в период жизни наследодателя, то есть, являвшихся его долгом, - а по долгам, образовавшимся уже после его смерти, в связи с чем полагает возможным рассмотреть иск именно в виде выбранного истцом способа защиты права и в рамках заявленных требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.27 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поэтому общая долевая собственность на жилое помещение не влечет возникновения солидарной ответственности таких собственников. Члены семьи долевого собственника несут солидарную ответственность только по обязательствам такого собственника, а не в целом по жилому помещению.

Таким образом, ФИО4, ФИО1, принявшие наследство после смерти ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отвечают по долгам перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги как универсальные правопреемники в размере по 1/2 доли от задолженности каждый.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд признает достоверно установленным наличие задолженности по оплате оказанные коммунальные услуги.

Как следует из выписки из лицевого счета № абонента ФИО3 размер общей задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2024 года по январь 2025 года составляет 22 449, 67 рублей.

Ответчиками также не представлены суду возражения на исковые требования истца, доказательства, опровергающие изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательства внесения ими платы за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4, ФИО1 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» исходя из размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» с ФИО4 ФИО1 задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с мая 2024 года по январь 2025 года в размере 22 449,67 рублей по 1/2 доли с каждого ответчика, что составляет 11 224, 83 рублей.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня, размер которой составляет 3 857,76 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по оплате поставляемых услуг, заявленный размер пени соответствует применяемой к ответчикам мере ответственности.

Суд также признает правильным (не оспоренным ответчиком) расчет пени, осуществленный истцом к исковому заявлению, и принимает его за основу, в связи с чем взысканию подлежит пеня в размере 3 857, 76 рублей (по 1 928, 88 руб. с ответчиков ФИО4, ФИО1).

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО4, ФИО1 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 22 449,67 рублей и пени в сумме 3 857,76 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 2000 руб. с каждого ответчика.

Настоящее решение принято в форме заочного решения и может быть обжаловано в указанном ниже порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс», (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с мая 2024 года по январь 2025 года по квартире, расположенной по адресу <адрес>, в сумме 11 224 рубля 83 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 928 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО14 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс», (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с мая 2024 года по январь 2025 года по квартире, расположенной по адресу <адрес>, в сумме 11 224 рубля 83 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 928 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов