Дело № 2-850/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита ХХХ в размере 87 855 рублей 09 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2835 рублей 65 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что 01 мая 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита путем открытия банковского счета ХХХ и выпуска на ее имя карты «Русский Стандарт» ХХХ с установлением в рамках договора лимита кредитования в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям заключенного договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществила внесение денежных средств на свой счет и не произвела возврат предоставленного кредита. 06 ноября 2008 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 175 057 рублей 42 копейки не позднее 05 декабря 2008 года, однако, требование заемщиком исполнено не было. Ввиду изложенного, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительного его исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей иска в суд.
В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 п. ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 01 мая 2006 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» по банковскому счету ХХХ, заемщику выдана кредитная карта ХХХ. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой на получение карты от 01 мая 2006 (л.д. 25), заявлением на получение карты (л.д. 26), Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 19, 20-24).
В целях исполнения условий заключенного договора, истец осуществил кредитование счета полученной ответчиком карты, после чего, ответчиком были совершены расходные операции по карте за период с 27 августа 2006 года по 10 ноября 2023 года на общую сумму 163 350 рублей (л.д. 16-18).
По условиям заключенного договора кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.
Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Заключая договор о карте, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты, комиссии в установленные договором сроки и размере.
В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
В связи с неисполнением обязанности по внесению минимальных платежей и погашения задолженности, 06 ноября 2008 года Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, содержащий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 175 057 рублей 42 копейки в срок до 05 декабря 2008 года (л.д. 15).
Требование Банка об оплате счета-выписки до настоящего момента в полном объеме исполнено не было, что сторонами не оспаривается.
В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 53 г. Смоленска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору (гражданское дело № 2-5673/2051-53). 28 октября 2021 года мировым судьей был выдан судебный приказ, которым взыскана задолженность по состоянию на 10 октября 2021 года в размере 88 557 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1428 рублей 36 копеек, однако, определением мирового судьи от 03 ноября 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 14).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на дату выставления заключительного счета составила 175 057 рублей 42 копейки. Вместе с этим, по состоянию на 20 августа 2024 года Банком к взысканию предъявляется сумма в размере 87 855 рублей 09 копеек (л.д. 27, 28).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора о карте, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты, и Тарифами Банка, не противоречит закону и условиям Договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.
В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В порядке приказного производства АО «Банк Русский Стандарт» в октябре 2021 года обращалось к мировому судье судебного участка № 53 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору ХХХ от 06 августа 2006 года был вынесен судебный приказ, который определением судьи от 03 ноября 2023 года отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 1, 26, 28, 32 гр. дела мирового судьи № 2-5673/21-53).
Настоящее исковое заявление подано в суд посредством электронного обращения 26 августа 2024 (л.д. 4). Последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком в сентябре 2008 года (л.д. 16-18).
Таким образом, как на момент подачи АО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа – 28 октября 2021 года, так и на дату подачи настоящего иска в суд – 26 августа 2024 года, трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств со ФИО1 по договору ХХХ от 01 мая 2006 года кредитор знал, начиная с неуплаты последнего платежа, то есть после октября 2008 года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 01 мая 2006 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 06.06.2025
Изготовлено мотивированное решение 24.06.2025
Решение вступает в законную силу 25.07.2025