ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18.09.2023 <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре – Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Авцина Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката – Деньговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда <адрес> по ч.2 ст.264.1, ч.5 ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев. Наказание в виде лишения свободы не отбыто в полном объеме, дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии –поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости».

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский <адрес> дачи участок №, где употреблял водку. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сидение автомобиля «Ваз 211440» государственный регистрационный номер <***> регион и приведя его двигатель в рабочее состояние начал движение управляя автомобилем, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, на линии № Стромиловские дачи СДТ «Солнечное» <адрес> муниципального района <адрес>, автомобиль «Ваз 211440» государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением водителя ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес>, у которого возникли подозрения о нахождении ФИО1, в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя, а так же наблюдались резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствовало обстановки, учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается состоянием опьянения.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Защитник Деньгова Л.В. в судебном заседании также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Авцин Г.К. выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Квалификация действий подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является правильной. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 имеет постоянное место жительства регистрации на территории <адрес>, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отрицательной характеристики не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, участие в боевых действиях при проведении специальной военной операции, наличие боевых наград.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, судом не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Суд учитывает наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы является обязательным, оно, наряду с основным наказанием, будет способствовать целям исправления осужденного.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательно ФИО1 назначается наказание по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Учитывая личность ФИО1 и назначаемое ему наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным подлежит определению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, при этом срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, на основании ч.3 ст. 75.1 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к основному виду наказания по настоящему приговору, путем частичного сложения наказаний присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск DVD-R с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю.Андреева