Решение по делу № 2-1569/2022 от 08.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 78RS0006-01-2021-007624-65

Дело № 2-1569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 08 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридически центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридически центр «Защита» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Жуку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №0157К17-000732/19 от 14.08.2017 в размере 99 159 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3174 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.08.2017 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключён кредитный договор №0157К17-000732/19, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. Согласно п.п.2.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдан на срок до 14.08.2019 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28 % годовых, размер кредита может быть изменен (увеличен, уменьшен, аннулирован).

Банк обязательства по кредитованию выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность.

26.03.2019 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило право требования уплаты по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «РМК-Коллектинг».

01.07.2021 ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридически центр «Защита» заключён договор цессии №1-06-21/РМК и приложением к нему в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, перешло в полном объёме к «Юридически центр «Защита».

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.08.2017, в котором просит взыскать 99 159 руб. 94 коп., в том числе:

- основной долг в размере 35 980, 51 руб. по состоянию на 26.03.2019,

- проценты по состоянию на 26.03.2019 в размере 8 050 руб. 81 коп.

- проценты на просроченную задолженность с 27.03.2019 по 27.07.2021 в размере 23 544 руб. 07 коп.

- неустойку на просроченный основной долг с 27.03.2019 по 27.07.2021 в размере 16 817 руб. 19 коп.

- неустойку на просроченные проценты с 27.03.2019 по 27.07.2021 в размере 14 767 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное не заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского о кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, что им выполнено по субъективным причинам

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2017 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №0157К17-000732/19, по которому ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. под процентную ставку в размере 28% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, в течении всего срока действия кредитного договора, не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за расчётным периодом.

ФИО2 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» свои обязательства по кредитному договору выполнил.

ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств и ст. ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не исполнял их, что подтверждается расчетом задолженности.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком полностью не выплачены.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору составляет 99 159 руб. 94 коп., в том числе:

- основной долг в размере 35 980, 51 руб. по состоянию на 26.03.2019,

- проценты по состоянию на 26.03.2019 в размере 8 050 руб. 81 коп.

- проценты на просроченную задолженность с 27.03.2019 по 27.07.2021 в размере 23 544 руб. 07 коп.

- неустойка на просроченный основной долг с 27.03.2019 по 27.07.2021 в размере 16 817 руб. 19 коп.

- неустойка на просроченные проценты с 27.03.2019 по 27.07.2021 в размере 14 767 руб. 36 коп.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Юридически центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договор об оказании услуг и платёжным поручением.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя для представления интересов истца в суде, суд исходит из категории дела, его сложности, выполненного представителями объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний, и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб.

Согласно платежных поручений истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в общей сумме 3174 руб. 80 копи.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3174 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 58, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридически центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридически центр «Защита» задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2017 в размере 99 159 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 174 руб., 80 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., в всего 117 334 руб. 74 коп. (сто семнадцать тысяч триста тридцать четыре рубля семьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева