№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, указав, что 24.08.2020 между ФИО14 и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО13 предоставил в долг ФИО5 денежные средства в размере 1400000 рублей сроком до 01.09.2022. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка, из которой также следует, что ФИО5 обязуется подать на регистрацию в Росреестр договор залога на нежилое помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, не позднее 14 календарных дней. Свои обязательства по передаче денежных средств ФИО15 исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возвращению суммы займа не исполняет.

30.12.2021 ФИО1 умер. После его смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ФИО2 (мать) и ФИО4 (дочь), которые в установленный срок вступили в права наследства, по 1/2 доли каждая.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 24.08.2020, заключенному между ФИО1 и ФИО5 в размере 1400000 рублей, проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 02.09.2022 и до фактического погашения долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по устному заявлению ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, полагал, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против вынесения по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 24.08.2020 между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа по условиям которого ФИО1 предоставил в долг ФИО5 денежные средства в размере 1400000 рублей сроком до 01.09.2022.

В качестве доказательства передачи денежных средств ответчиком была выдана долговая расписка от 24.08.2020 (л.д. 165).

Проставление подписи ответчиком в расписке о получении денежных средств не оспорено, как не оспорено и содержание представленной расписки. Доказательств составления указанной расписки иным лицом, включая дату ее составления, дату возврата денежных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от 24.08.2020 соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в них указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 1 400 000 рублей), условия исполнения обязательств по договору.

30.12.2021 ФИО1 умер (л.д. 36).

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариальной палаты города областного значения <адрес> ФИО6, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются: мать – ФИО2 и дочь – ФИО4

ФИО2 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества, входящего в состав наследственной массы (в размере 1/2 доли за каждой).

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт принятия ФИО2 и ФИО4 наследства, открывшегося со смертью ФИО1

Как указано истцами, ответчиком денежные средства по договору займа от 24.08.2020, до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у истцов подлинника расписки о долговом обязательстве ответчика, представленная в материалы дела, подтверждает отсутствие прекращения обязательств ответчика перед займодавцем по истечении установленного в договоре срока –01.09.2022, а потому не возвращенная сумма заемных денежных средств в размере 1 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 700000 рублей в пользу каждой.

Истцами так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем возникновения обязательств по возврату заемных денежных средств, т.е. с 02.09.2022, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы основного долга.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка может быть начислена лишь с 02.10.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 будет составлять 11219, 18 рублей (1400000 х 39 х 7,50%/365).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 в размере 11219, 18 рублей, по 5609, 59 рублей каждой, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом ФИО2 в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с необходимостью составления искового заявления и представления ее интересов в суде, представлено соглашение на оказание юридических услуг от 20.08.2022, заключенное между ФИО2 и ФИО16 в соответствии с которым ФИО17 принял на себя обязательства по оказанию ФИО2 юридических услуг по подготовке претензии и иска о взыскании долга по договору займа (расписке) с ФИО8

Стоимость услуг по данному соглашению составила 3500 рублей.

Оплата услуг по данному соглашению подтверждена кассовым чеком (л.д. 161).

Также в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлен кассовый чек об оплате услуг за представительство в суде в размере 5000 рублей, выданный <данные изъяты> ФИО7

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, степень сложности дела, характер спора, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, удовлетворение судом исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, и определяет к взысканию с данного ответчика в пользу истца сумму в размере 8500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 рублей, в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 7656, 1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 24.08.2020, заключенному между ФИО9 и ФИО5 в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 в размере 5609, 59 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 24.08.2020, заключенному между ФИО9 и ФИО5, в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 в размере 5609, 59 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7656, 1 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>