№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Ачинск Красноярского края.
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска Красноярского края о признании за ней права собственности на гаражный бокс мотивируя свои требования тем, что в 1991 году на ее имя было выдано разрешение на строительство гаража , которое было утрачено. Осенью 1992 года гараж своими силами и за счет собственных средств был построен ею и её мужем Они стали использовать гараж по назначению, выплачивать за него необходимые взносы. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. Документы о праве собственности на данный гараж надлежаще оформлены не были. За все прошедшие годы претензий от третьих лиц по поводу пользования гаражом не было, сын ФИО3 и дочь ФИО4 на вышеуказанный гараж не претендуют. Учитывая, что более 29 лет добросовестно, открыто и непрерывно она владеет гаражом просит признать на него право собственности (л.д. 4).
Определением суда от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено гаражное общество №49А (л.д. 2).
Истец ФИО2, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.47), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7).
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 31 марта 2022 года, выданной сроком по 31 марта 2025 года (л.д. 14) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.47), в суд не явился. В поступившем отзыве представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.01.2022, просила дело рассмотреть без участия представителя администрации г. Ачинска, по существу заявленных исковых требований возражала, поскольку из представленных ФИО2 документов следует, что истцом построен спорный гараж в отсутствие разрешительных градостроительных документов и вещных прав на земельный участок. В связи с чем, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 52).
Третьи лица ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.47), в суд не явились, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 9,11). Против исковых требований не возражают.
Представитель третьего лица гаражного общества №49а г. Ачинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 47), в судебное заседание не явился, отзывов и возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
В связи с неявкой ответчика дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено по делу, истец ФИО2 являлась с 1975 года супругой (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 47).
Согласно пояснениям представителя истца ФИО2, на основании разрешения по заявлению последней, было выделено место для строительства гаража.
В период брака П-выми за счет собственных средств был построен гараж в гаражном обществе . Спорному гаражу был присвоен №. С момента строительства гаража, семья пользовалась гаражом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным имуществом для личного хозяйства.
Из сообщения консультанта – Главного архитектора города следует, что согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № на имя ФИО2 не выдавалось. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией города не издавалось. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 №р (в редакции от 28.09.2018 №р), участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д. 19).
Между тем, из справки председателя «Гаражного общества № 49А» следует, что гараж № в гаражном обществе № принадлежит по факту использования по предназначению ФИО2 ФИО6 перед обществом нет (л.д. 18).
Также истцом в материалы дела представлена членская книжка, открытая на имя ФИО2, в которой имеются сведения об оплате взносов за электроэнергию в отношении спорного гаража (л.д. 53-62).
Согласно сведениям, представленным АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», Федеральной службой государственной регистрацией кадастра и картографии права на гараж , а так же земельный участок не зарегистрированы (л.д. 20, 21, 22,).
Техническими заключениями ООО «Елена» подтверждено, что бокс соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено, наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Кроме того, гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта (л.д.23-33, 34-44).
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж построен в границах гаражного общества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе, сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом владении и пользовании ФИО2 спорным гаражом , на протяжении более 29 лет, с учетом отсутствия возражений третьих лиц, а также учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить
Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс , площадью кв.м.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья: Т.Ю. Корявина
Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года