УИД: 66RS0029-01-2025-001569-12

Дело № 2-992/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 29 сентября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Быковскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1004504 руб. 79 коп., судебных расходов,

установил:

представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику было предоставлены денежные средства в размере 1150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,90 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1004504 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25045 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

Судом на основании материалов дела установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 1150000 руб. под 12,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между Банком и ООО ПКО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Филберг» (л.д. 31-35). В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 36).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: сумма основного долга в размере 929308 руб. 02 коп., задолженность по процентам в размере 75196 руб. 77 коп., всего 1004504 руб. 79 коп. (л.д. 29-30).

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по соглашению о кредитовании, исковые требования ООО « Филберт» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 25045 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Быковского ФИО6 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1004504 руб. 79 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25045 руб. 04 коп. Всего взыскать 1029549 руб. 83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025.

Председательствующий Ю.Г. Николаев