РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 08 июня 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1885/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лэндлоджик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче объекта долевого строительства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ООО «Лэндлоджик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 497 299 руб. 99 коп.

В обоснование требований указано, что между ООО «Лэндлоджик» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения н ввод объекта в эксплуатацию дома передать участнику Объект долевого строительства, а истец обязался принять объект долевого строительства и уплатить застройщику денежные средства, обусловленные договором. Объектом долевого строительства является жилое помещение (блок-квартиры). Цена договора составила 6 500 000 рублей. Истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме. Согласно п. 5.1 договора, застройщик обязался передать участнику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лэндлоджик» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных истцом требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что уведомление о готовности объекта было направлено истцу, уведомление истцом получено, оставлено без ответа. ООО «Лэндлоджик» был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства истцу, и с этого момента объект считается переданным. При вынесении решения, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Лэндлоджик» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 3.1. договора, договор является смешанным и включает в себя элементы договора участия в долевом строительстве (п. 3.2. договора) и договора об обеспечении обязательств (п. 3.3. договора).

Согласно условиям договора (п. 3.2), Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения н ввод объекта в эксплуатацию дома передать участнику Объект долевого строительства, а Участник обязуется принять объект долевого строительства и уплатить Застройщику денежные средства, обусловленные договором.

Из приложения № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается: вид объекта долевого строительства: Блок-квартира, назначение: жилое помещение, номер блока, в котором расположен объект: 251.4, проектная общая площадь объекта: 92,39 кв.м., проектная общая приведенная площадь объекта: 93,77 кв.м. (л.д. 30-31).

В п. 4.1 договора указано, что цена договора составила 6 500 000 рублей (л.д. 19).

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по оплате указанной суммы истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора, застройщик обязался передать участнику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Судом установлено, что объект долевого участия истцу не передан. Стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения договора по передаче квартиры истцу в срок не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требования об уплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства (л.д. 14-15), однако его требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп.) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 497 299 руб. 99 коп.

С данным расчетом суд согласиться не может.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, обозначен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока давности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что срок передачи объекта, установленный договором, - ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в силу п. 1, 5 которого в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 423 (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предоставлен расчет неустойки.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 385 дней) составляет 1028500 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 398 дней) составляет 1 240 433 руб. 33 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 200 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, отсутствуют.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, принимая, что факт невыполнения требований истца в добровольном порядке установлен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 50 000 руб.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких данных, заявление ООО «Лэндлоджик» об отсрочке исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лэндлоджик» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 руб. штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7500 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Предоставить ООО «Лэндлоджик» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина