Председательствующий Чипиленко М.В.
УИД 76RS0016-01-2022-001324-87 22 - 1576 / 2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ярославль 2 августа 2023 года
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2023 года, которым
ФИО1, судимый:
1) 9 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 30 января 2017 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 16 мая 2017 года) в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со статьей 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 9 октября 2015 года отменено, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 9 октября 2015 года определено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 28 октября 2019 года освобожден из учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания;
3) 8 декабря 2022 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 20 сентября 2022 года к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 27 сентября 2022 года к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 8 декабря 2022 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, как указано в приговоре, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 мая 2023 года до момента вступления приговора в законную силу, с 8 декабря 2022 года по 17 мая 2023 года (по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2022 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора Леонидовой Е.В. в поддержание апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Шевченко А.С. об отсутствии возражений, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за совершение двух эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены 20 сентября 2022 года и 27 сентября 2022 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и о постановлении нового апелляционного обвинительного приговора, считает судебное решение незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что суд за основу приговора среди прочего взял рапорта об обнаружении признаков преступления, которые доказательствами по делу не являются, а посему, считает прокурор, должны быть исключены из числа доказательств. Указывает, что суд необоснованно сослался на п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания ФИО1 времени, отбытого по приговору от 8 декабря 2022 года. Обращает внимание, что суд не привел в приговоре наличие - отсутствие оснований для замены наказания принудительными работами.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор содержит описание преступных деяний, с указанием мест, времени, способов их совершения, форм вины и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.
Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности.
В основу приговора правильно положены признательные показания осужденного, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвержденные показаниями представителя потерпевшего, согласующиеся с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также с письменными материалами.
Доказательства не оспариваются стороной защиты, получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний осужденного, представителя потерпевшего, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденного, представителя потерпевшего, приведено краткое содержание письменных доказательств.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции исключает из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления от 5 ноября 2022 года и рапорт об обнаружении признаков преступления от 14 ноября 2022 года, поскольку никаких сведений, с помощью которых суд установил наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении уголовного дела, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, они не содержат.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по каждому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным по данной статье суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.
В судебном заседании проверено психическое состояние ФИО1, исследовано заключение судебной - психиатрической экспертизы № 1/157 от 14 февраля 2023 года. Выводы экспертов и их компетентность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.
При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность осужденного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; в качестве отягчающего – рецидив преступлений.
Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, назначенное ФИО1 наказание смягчению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного.
Суд справедливо, с учетом личности осужденного и обстоятельств дела, а также исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оставление без внимания вопроса о применении – не применении положений ст. 53.1 УК РФ существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона не является и не влечет отмену приговора.
Из контекста определения порядка зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбытого по предыдущему приговору видно, что в последнем случае суд не применял положение п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, вместе с тем, синтаксически некорректно прописал это обстоятельство, что требует уточнения.
Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на рапорт об обнаружении признаков преступления от 5 ноября 2022 года и рапорт об обнаружении признаков преступления от 14 ноября 2022 года.
Абзац 6 резолютивной части приговора изложить следующим образом:
зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое по приговору от 8 декабря 2022 года, с 8 декабря 2022 года по 16 мая 2023 года.
В остальном приговор от 17 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К. Игнатьева