РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-59) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что 03.10.2011 между «Связной Банк» (АО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_116155, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки, установленные кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в установленные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. 11.12.2017 «Связной Банк» (АО) уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Т-Капитал», которое, в свою очередь, 12.12.2017 заключило договор уступки прав требований № 12/12-2017 с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», предметом которого является уступка права требования по кредитному договору № S_LN_5000_116155 от **.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_№ от 03.10.2011 по состоянию на 22.02.2022 в размере 147 893,65 рублей, из которых: 125 167,90 рублей – просроченный основной долг, 18 325,75 рублей – проценты, 650,00 рублей - комиссия, 3 750,00 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157,87 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее предоставила заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила о применении срока исковой давности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.10.2011 между «Связной Банк» (АО) и ответчиком ФИО2 заключен Договор № S_LN_5000_116155 на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Unembossed под 24 % годовых с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей, установлена дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца, с минимальным платежом 5 000 рублей. Получение кредитной карты MasterCard Unembossed подтверждается распиской ФИО2 от **.

При получении кредитной карты ответчик согласовала присоединение к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц и Тарифам «Связной Банк» (АО).

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами с 03.10.2011, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита надлежащим образом не исполняла. Крайняя оплата по кредиту произведена ответчиком 08.10.2015 в сумме 5 800 рублей, что подтверждается графиком внесенных средств заемщиком за период с 03.10.2011 по 22.02.2022.

Ответчик дала свое согласие на то, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе, не имеющему лицензии), о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в анкете-заявлении. Доказательство того, что указанное условие не было принято ответчиком, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 «Связной Банк» (АО) уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «Т-Капитал», которое, в свою очередь, 12.12.2017 заключило договор уступки прав требований № с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», права требования по кредитному договору № S_LN_№ от 03.10.2011 перешли к истцу.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны обязательства согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Получение кредитных средств и внесение средств в погашение задолженности ответчиком не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору № S_LN_5000_№ 03.10.2011 по состоянию на 22.02.2022 составляет 147 893,65 рублей, из которых: 125 167,90 рублей – просроченный основной долг, 18 325,75 рублей – проценты, 650,00 рублей - комиссия, 3 750,00 рублей – неустойка.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитным договором № S_LN_№ от 03.10.2011 установлена дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца.

Судом установлено, что последний платеж по указанному кредитному договору был произведен ответчиком 08.10.2015, следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать 11.11.2015 (с даты следующего платежа), следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности подлежит исчислению с 11.11.2015 и заканчивается 11.11.2018 (11.11.2015 + 3 года).

01.02.2019 года «Связной Банк» (АО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, то есть за пределами предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка № ... и ....

Таким образом, на дату обращения с заявлением и вынесения судебного приказа № от ** срок исковой давности истек. Следовательно, в суд с исковыми требованиями, истец обратился также за пределами срока исковой давности (12.04.2022).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № S_LN_№ от 03.10.2011 и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № S_LN_№ от ** в сумме 147 893,65 рублей, судебных расходов в сумме 4 157,87 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 16.08.2023.