№ №2-134/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Белгородского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Белгородского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 36 месяцев. Денежные средства были зачислены Банком на расчетный счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, по состоянию на 05.02.2025 г. размер задолженности составил 516159 руб. 93 коп., в том числе: 514324 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 1497 руб. 60 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 337 руб. 38 коп. – неустойка на просроченные проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен с ФИО1 договор поручительства №П01 от Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита должником не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с солидарного должника сумму задолженности по кредитному договору в размере 516159 руб. 93 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15323 руб. 30 коп.
Представитель истца, уведомленный путем открытия доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная посредством ГЭПС, в судебное заседание не явилась, позиции по иску не представила.
Третье лицо ФИО2, извещенный посредством заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу требований пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2023 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 36 месяцев.
Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора (пункт 7).
Истцом были исполнены обязательства в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от с ФИО1
Как следует из материалов дела, ответчик добровольно приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных расходов по взысканию долга и другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Оснований сомневаться в заключенном кредитном договоре и договоре поручительства у суда не имеется.
Поручительство является гарантией обеспечения исполнения обязательства.
Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2024 г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2025 г. признано обоснованным и включено требование кредитора ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 576169 руб. 31 коп., для удовлетворения в третью очередь.
Определением Арбитражного Суда Белгородской области от 01.04.2025 г. ФИО2 признан банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Возможное удовлетворение требований Банка, вытекающих из кредитного договора, за счет ФИО2 в рамках дела о банкротстве, приведет к освобождению ФИО1 от исполнения обязательства перед истцом в соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, признание ФИО2 банкротом не является основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, и не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.
То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов заемщика ФИО2, не является исполнением обязательства по возврату денег. Включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность ФИО2 удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
По смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В то же время, указанные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена, в связи с чем требования о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере являются обоснованным в отношении ответчика по настоящему делу.
Согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Обращение кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредиту не меняет размера обязательства и объема ответственности солидарного должника, существовавшего до возбуждения в отношении другого солидарного должника процедуры банкротства.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.
Таким образом, наличие в производстве Арбитражного суда Белгородской области дела о банкротстве ФИО2 не лишает истца права на обращение в суд с иском к ФИО1
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 г. №26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 126 и абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (правило о наступлении срока), исходя из чего следует, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.
Банк направил ФИО1, как поручителю, требование от 02.12.2024 г. о досрочном, не позднее 09.01.2025 г., возврате кредитных средств.
Данное требование выполнено не было.
Доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из доказательств понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № от ), с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 15323 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Белгородского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от в размере 516159 руб. 93 коп., в том числе: 514324 руб. 95 коп- просроченный основной долг, 1497 руб. 60 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 337 руб. 38 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15323 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья- Выродова Г.И.