Судья Сычев А.В. № 22-5995

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 10.10.2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,

с участием осужденной ФИО1, адвоката Бессоновой Т.В.

прокурора Бритвина А.А.

при секретаре Матвиенко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, со средне-специальным образованием, замужняя, не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158-1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158-1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158-1, ст.74, ст.70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (2 преступления) ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158-1 (4 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

осужденная:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158-1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

осуждена по ст.158-1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.64 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровградского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

Она же осуждена по ст.158-1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.64 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 7 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Бессоновой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бритвина А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступлений, добровольно возместила ущерб, признала вину и раскаялась в содеянном. Обращает внимание, что страдает рядом заболеваний, имеет статус сироты, оказывает помощь престарелой бабушке и малолетнему близкому ребенку. Ссылаясь на указанные обстоятельства, осужденная просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.

Как видно из приговора, уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения, по ходатайству осужденной, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника поддержала ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами, нарушений условий заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не выявлено, а потому препятствия к постановлению приговора без проведения судебного следствия у суда отсутствовали.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновной, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку Сабуровой с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет статус сироты, оказывает помощь родственникам. Также суд принял во внимание, что ФИО1 страдает рядом заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд верно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Перечисленную выше совокупность смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности Сабуровой суд первой инстанции признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ею деяний, а потому при назначении наказания воспользовался предоставленным законом правом и применил положения ст.64 УК РФ.

Поскольку фактически Сабуровой назначен менее строгий вид наказания, чем предусмотрено за совершенные ею деяния при рецидиве, наказание ни при каких обстоятельствах не может быть признано несправедливо суровым.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров в соответствии со ст.69 и ст.70 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения и присоединения наказаний, что также не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора влекущих его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А.Нехаев