копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) – №, с установлением начальной продажной цены в размере 758 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 160 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями о залоге № №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ФИО1 у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», модель «KUGA», идентификационный номер (VIN) – №. Стороны оценили предмет залога в 1 450 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата суммы основного долга, ввиду чего истец потребовал досрочного погашения кредита в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись № № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком не исполнены обязательств по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, начальная продажная цена которого определена в размере 758 000 рублей согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

С учетом положения пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО) на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, возражений против чего в ходе судебного заседания не поступило. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес> Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями о залоге № V621/2010-0027830 на сумму 1 499 843 рубля 92 копейки.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме. Факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Доказательств расторжения кредитного договора, признание его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.

Ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33). Доказательств добровольного исполнения данного требования в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 24 кредитного договора, предусматривающим право банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом., регистрационный номер № выдана исполнительная надпись № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 569 419 рублей 47 копеек (л.д. 11).

В соответствии с пунктами 10, 19 кредитного договора заемщик обязуется предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, а именно - автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) – №, приобретаемое ФИО1 у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны оценили предмет залога в 1 450 000 рублей (пункт 19.4 кредитного договора).

Как следует из пункта 5 «Правил автокредитования» Банка ВТБ (ПАО) (типовая форма №), банк вправе удовлетворить свои требования по договору из стоимости предмета залога. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (л.д. 22).

Согласно сведениям из государственного реестра транспортных средств по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является ФИО1

В материалы дела представлен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «Ford Kuga», VIN: №, составляет 750 000 рублей.

Указанный отчет об оценке в ходе рассмотрения дела не оспорен, ходатайств о назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

На основании изложенного, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 432 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу положений статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде транспортного средства не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 160 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20 160 рублей (порядок расчета: при цене иска 758 000 рублей госпошлина составляет: 15 000,00 + 2 процента ? (758 000,00 – 500 000,00) = 15 000,00 + 5 160,00 = 20 160,00), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей, всего 30 160 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, (государственный регистрационный знак №), с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: №; ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 160 (Тридцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров