Дело <номер>

УИД: 50RS0<номер>-98

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

17 декабря 2025 года

Раменский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО3, которым просит взыскать задолженность по расписке от <дата> состоящую из: основного долга – 85 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 51 500 руб., за период с <дата> по дату фактического погашения (или по дату установленную судом) в размере, подлежащем расчету на основании ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 34 000 руб., за период с <дата> п о дату фактического погашения ( или по дату, установленную судом) в размере, подлежащем расчету на основании ключевой ставки Банка России; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 054 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 57 600 руб., фактические расходы (дорожные) в размере 2 200 руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> между истцом и ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств, на сумму в размере 85 500 руб., на условиях: заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства в два платежа: 51 500 руб. должно быть возращено не позднее <дата>, 34 000 руб. должно быть возвращено не позднее <дата> Поскольку после истечения срока возврата займа, сумма займа ответчиком не возвращена, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Определением Жуковского городского суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес> (л.д.34).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная судом повестка возвращена отправителю неврученной.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По положению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка в получении денежных средств, на сумму в размере 85 500 руб., на условиях: заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства в два платежа: 51 500 руб. должно быть возращено не позднее <дата>, 34 000 руб. должно быть возвращено не позднее <дата> Факт выдачи займа подтверждается распиской (л.д. 7).

Ответчик обязательства по возврату суммы долга истцу не исполнил, денежные средства по расписке не верн<адрес> истца о возврате суммы долга оставлено без ответа. Доказательств обратного, суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 85 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование суммой займа. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 225 287,91 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 15 864,02 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда, допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

На основании пояснений представителя истца, суд приходит к выводу, что моральный вред причинен в связи с договором займа, т.е. в результате нарушения имущественных прав. Доказательств причинения истцу действиями ответчика, посягающими на неимущественные права и нематериальные блага, нравственных или физических страданий суду не представлено, федеральным законом обязанность возмещения морального вреда в данной ситуации не предусмотрена, вред здоровью в результате долга по договору займа истцу причинен не был.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Инициируя судебный процесс, истец несет риск возмещения ответчику судебных расходов по делу в случае, если его требования будут признаны неправомерными. Данный подход соответствует положениям процессуального закона, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг <номер>. Общая стоимость оплаченных ФИО1 услуг составила 57 600 руб.

Интересы ФИО1 на основании доверенности представляла ФИО6

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения расходов, с учетом требований разумности, категории дела, его сложности, объема доказательной базы по данному делу, участие представителя ответчиков в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленную ФИО1 сумму судебных издержек в размере 57 600 руб. за оказанные юридические услуги является обоснованной и отвечающей требованиям соразмерности объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 6 054 руб., а также о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 2 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 85 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 25 287,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 15 864,02 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 054 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 57 600 руб., а также транспортные расходы в сумме 2 200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено <дата>