УИД № 77RS0034-02-2023-027121-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 20558/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2019 года по 30 ноября 2023 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что на основании расписки от 23 августа 2019 года истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался вернуть не позднее 30 октября 2019 года. До настоящего времени денежные средства фио ФИО1 не вернул. Письменная претензия истца, направленная в адрес ответчика 10.09.2022 г. с требованием возвратить сумму займа в размере сумма в течение 10 дней с момента ее получения, не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам иска и письменным объяснениям на возражения ответчика, в которых указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку первоначально иск к ответчику о взыскании суммы долга был подан в Зюзинский районный суд адрес, поступил 18 октября 2022 года и был принят судом к производству, далее определением суда от 27 марта 2023 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд адрес, в связи с повторной неявкой истца определением Щербинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года иск оставлен без рассмотрения, с настоящим иском истец обратился повторно 6 декабря 2023 года. Указал на необоснованные доводы ответчика о безденежности договора займа, недействительности составленной ответчиком расписки, отсутствие доказательств заключения договора займа, выдачи расписки о приеме денежных средств под влиянием обмана, насилия, угрозы либо стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, в которых, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие доказательств факта передачи ему денежных средств, отсутствие финансовой возможности истцу предоставить денежные средства в указанном в расписке размере, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 взял в долг у истца фио денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался вернуть не позднее 30 октября 2019 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23 августа 2019 года, которую ответчик написал собственноручно, что фио при рассмотрении дела не отрицал и возражений не представил.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, до настоящего времени денежные средства, полученные по расписке, не возращены истцу ответчиком.

Письменная претензия фио, направленная 10 сентября 2022 года в адрес ответчика с требованием возвратить сумму займа в размере сумма в течение 10 дней с момента ее получения, не исполнена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Доводы ответчика о том, что расписка о получении денежных средств написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, судом отвергаются, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Согласно абз. 1 ст. 431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Представленная в материалы дела расписка содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи ответчику денежных средств, содержание данной расписки позволяет установить волю сторон на прием-передачу денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит. Из буквального толкования расписки от 23 августа 2019 года следует, что ФИО2 получил денежные средства в размере сумма.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа равно как не представлено и доказательств того, что расписку о получении денежных средств он написал под влиянием угрозы или обмана, также не представлено доказательств возврата суммы займа.

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что представленная истцом в материалы дела расписка содержит все существенные условия, в том числе в получении им сумма, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ это является доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора. При этом содержание указанного договора позволяет установить волю сторон на передачу и получение денежных средств на возвратной основе.

Допустимых доказательств того, что указанный долговой документ был составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

Также, возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с учетом срока, на который был предоставлен займ, последним днем погашения займа являлось 30 октября 2019 года, а срок исковой давности истекал 31 октября 2022 года, учитывая, что 30 октября 2022 года являлось выходным днем.

Первоначально истец обратился в Зюзинский районный суд адрес 14 октября 2022 года, иск поступил в суд 18 октября 2022 года и был принят судом к производству, то есть в пределах срока исковой давности, далее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд адрес, где судебная защита осуществлялась до 21 ноября 2023 года, то есть до момента, когда иск был оставлен без рассмотрения.

Поскольку в дальнейшем в суд с иском истец обратился 14 декабря 2023 года, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Вопреки доводам стороны ответчика истцом в подтверждение финансовой возможности предоставить денежные средства в размере сумма представлены документы, в том числе справки о доходах формы 2-НФФЛ за 2018 год, справка о доходах и суммах налога фио за 2019 год, которые свидетельствуют об обратном.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования фио о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 31 октября 2019 года по 30 ноября 2023 года в размере сумма.

Суд соглашается с расчетом истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который производен исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств по расписке от 23 августа 2019 года ответчиком не исполнены, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2019 года по 30 ноября 2023 года в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2019 года по 30 ноября 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова