УИД №74RS0001-01-2022-008192-03

дело №2-6248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поневой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24.09.2018 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта по адресу www.zaymer.ru в сети интернет между сторонами был заключен договор займа №3003568 на сумму 17000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 792,05 % годовых, сроком возврата до 24.10.2018. В связи с тем, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец добровольно снизил до 75650,86 руб., из которых: 17000 руб. –основной долг, 11067 руб. срочные проценты, 22933 руб. просроченные проценты, 24650,86 руб. – пени. Также истец указывает, что обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был ответчиком отменен 20.12.2021 года, в связи, с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №3003568 от 24.09.2019 года в сумме 75650,86 руб., из которых: 17000 руб. – основной долг, 11067 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 24.09.2018г. по 24.10.2018г., 22933 руб. проценты за 1497 дней пользования кредитом за период с 25.10.2018г. по 30.11.2018г., 24650,86 руб. – пени, за период с 25.10.2018г. по 30.11.2022 года и расходы на оплату госпошлины 2469,53 руб. Представитель истца ООО МФК « Займер » в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судом по месту регистрации и месту фактического проживания. Ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2018 года ООО МКФ «Займер» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №3003568, согласно которому ФИО1 получил заем в размере 28067 руб., в том числе сумма займа 17000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа 11067 руб., со сроком возврата 30 календарных дней, т.е по 24.10.2018 г. под 792,05% годовых – 365 календарных дней (2,17% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 25.09.2018г.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zayrner.ru. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 настоящих условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № 300568 от 24.09.2018 за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате размер составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигает трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств. Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке:

1) задолженность по процентам: 2) задолженность по основному долгу ; 3) неустойка (пеня); 4) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором

потребительского займа.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи. Заем предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика (пункт 18 договора).

Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО1 денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.

На 30.11.2022 задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 75650,86 рублей, из которых: 17000 руб. – основной долг, 11067 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 24.09.2018г. по 24.10.2018г., 22933 руб. проценты за 1497 дней пользования кредитом за период с 25.10.2018г. по 30.11.2018г., 24650,86 руб. – пени, за период с 25.10.2018г. по 30.11.2022 года (л.д. 4).

Произведенный истцом расчет процентов требованиям действующего законодательства и условиям договора не противоречит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов по договору займу № 3003568 от 24.09.2018 года составляет более 30 дней, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, образовавшаяся задолженность и проценты в добровольном порядке не погашаются.

В связи с чем, в пользу ООО МФК «Займер» с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №3003568 от 24.09.2018 года: 17000 руб. – основной долг, 11067 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 24.09.2018г. по 24.10.2018г., 22933 руб. проценты за 1497 дней пользования кредитом за период с 25.10.2018г. по 30.11.2018г.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года № 13-О Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер основного долга, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер пени в сумме 24650,86 руб. до 8000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с общими условиями кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор путем направления в адрес должника заключительного счета и истребования задолженности в полном объеме.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Разрешая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Истец обратился к мировому судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска 13.02.2020 г. с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 37), судебный приказ вынесен 13.02.2020 г.

20.12.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим исковым заявлением к ответчику истец обратился в Советский районный суд г. Челябинска 22.12.2022 г. посредством направления Почтой России (л.д. 32), то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: 3 года назад от даты подачи иска почтой + период приказного производства с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до даты отмены судебного приказа. От 22.12.2022 г. три года назад – 22.12.2019 г., в период с 13.02.2020 г. по 20.12.2021 г. срок исковой давности не течет, то есть в течение 1 года 10 месяца и 7 дней. От 22.12.2019 г. назад 1 год 10 месяцев 7 дней – 15.02.2018 г.

Таким образом, по платежам о взыскании которых просит истец, со сроком уплаты в период до 15.02.2018 г. срок исковой давности истек.

Поскольку кредитный договор заключен 24.09.2018 г. со сроком исполнения до 24.10.2018 г., сумма задолженности по основному долгу сформирована на 24.10.2018 г., далее производилось только начисление пени, процентов, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истец при подаче иска в суд понес расходы на оплату госпошлины в сумме 4803,91 руб., что подтверждается платежными поручениями №99023 от 01.12.2022г., №462068 от 15.03.2022г. и №33110 от 27.01.2020 года.

Поскольку сумма исковых требований составляет 75650,86 руб., следовательно, госпошлина подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» составит 2469,53 руб., в оставшейся части госпошлина в сумме 2334,38 руб. подлежит возврату истцу из средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт серии №, в пользу ООО МФК «Займер», ИНН № задолженность по договору займа №3003568 от 24.09.2018 года в сумме: 17000 руб. – основной долг, 11067 руб. - проценты по договору за пользование займом в период с 24.09.2018г. по 24.10.2018 г., 22933 руб. - проценты за пользование займом за период с 25.10.2018 года по 30.11.2022 г., 8000 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2469,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «Займер» отказать.

Вернуть ООО МФК «Займер», ИНН <***>, из средств местного бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 2334,38 руб. по платежному поручению № 99023 от 01.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023 г.