Решение по делу № 2А-1978/2022 от 24.11.2022 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

УИД 51RS0021-01-2022-002379-79

Дело № 2а-1978/2022

Принято в окончательной форме:

24.11.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Пругло И.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МО МВД России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование заявленных требований с учетом пояснений, данных в судебном заседании 19.10.2022 года, указал, что в 2005, 2007 и 2014 годах он периодически содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (далее – ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной), при этом учреждение не было оборудовано прогулочным двориком, в связи с чем ему были причинены нравственные и моральные страдания, обострились хронические заболевания, в результате был потерян аппетит и сон.

Согласно положениям Конституции РФ, каждому обеспечивается на возмещение государством причинённого вреда незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. На основании Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области и Управление федерального казначейства по Мурманской области.

В судебное заседание суда не явился административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, находится в местах лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания посредствам видеоконференцсвязи не заявил. Ранее участвуя в судебном заседании по средствам ВКС настаивал на удовлетворении иска, указав, что содержался в ИВС в 2005, 2007, 2014 годах в связи с проведением с ним следственных действий. Полагал необоснованными доводы представителей административных ответчиков о пропуске срока исковой давности, указав, что о нарушении своих прав узнал недавно, обратился в суд сразу как узнал о возможности восстановить нарушенное право через суд.

Представитель административного ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Полагала, что поскольку административным истцом обжалуются условия его содержания под стражей в период, приходящийся на 2005, 2007, 2014 годы, им пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с требованиями о признании действий сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной незаконными. Пояснила, что изолятор временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на 1 этаже жилого дома 1995 года постройки, при этом не располагает прогулочным двориком, в связи с чем, обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС, права на ежедневную прогулку не представляется возможным по объективным причинам. Указала, что то обстоятельство, что административный истец длительное время не обращался в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, их уничтожению. Журналов, подтверждающих пребывание ФИО2 в ИВС в 2005, 2007, не имеется, поскольку истекли сроки хранения.

Указывает, что из имеющихся материалов дела невозможно с достоверностью установить, когда и в какие периоды в 2005 и в 2007 годах ФИО2 содержался в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, тогда как продолжительность содержания в камере ИВ С является обязательным обстоятельством для определения размера компенсации.

Отметила, что согласно сведений журнала учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в 2014-2015 годах кратковременно. С учетом кратковременности пребывания в ИВС прогулка в дневное время не предоставлялась, поскольку с ФИО2 осуществлялись следственные действия, и он участвовал в судебных заседаниях.

Обратила внимание суда на факт обращения административного истца в суд спустя более 7-ти лет, что само по себе, по мнению административного ответчика, свидетельствует о незначительности для ФИО3 исследуемых обстоятельств и отсутствии у него надлежащей заинтересованности в защите своих прав. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД по Мурманской области в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором полагала заявленные ФИО2 административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции в отзыве приведены доводы, аналогичные возражениям представителя МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Управление федерального казначейства по Мурманской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». К ним относятся, в том числе, право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённые Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктами 130, 132 Правил подозреваемые (обвиняемые) пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов, а водворённые в карцер – один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, за подозреваемыми и обвиняемыми, закреплено право на ежедневные прогулки, которые должны проводиться на территории прогулочного двора.

Требование о предоставлении прогулки содержалось и в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 26.01.1996 N 41.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

Подпунктом 36 пункта 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 927 (действовавшим по 30.04.2011) и подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 (действовавшим по 21.12.2016) установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной является структурным подразделением МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области как территориальный орган МВД РФ является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя - МВД России.

Министерство внутренних дел РФ и МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной как территориальный орган внутренних дел несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на первом этаже жилого пятиэтажного дома № 24 по улице Сафонова в г.Североморске Мурманской области.

Прогулочный двор в комплексе изолятора временного содержания отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждено материалами гражданского дела №2752/2011, согласно которым данное обстоятельство послужило основанием для обращения и.о. прокурора г.Североморска с соответствующим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Решением Североморского городского суда от 17.05.2011 по гражданскому делу по иску и.о. прокурора г.Североморска к ОВД в ЗАТО г.Североморск, УВД по Мурманской области о производстве капитального ремонта и создании условий содержании в изоляторе временного содержания постановлено: «Обязать ОВД в ЗАТО г. Североморск года произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД в ЗАТО г Североморск, расположенному по адресу: <...> – в соответствии с требованиями законодательства, в частности, обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС в ЗАТО г. Североморск права на ежедневную прогулку (п. 11 ст. 17 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») – в срок 01.12.2011.»

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.06.2011 данное решение оставлено без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г.Североморска – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку предметом рассмотрения гражданского дела №2752/2011 являлась оценка соответствия условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённым Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950; выявленные и установленные в ходе рассмотрения дела нарушения соответствуют некоторым недостаткам в условиях содержания, приведенным ФИО2 в настоящем административном исковом заявлении; субъектный состав лиц, ответственных за надлежащую организацию условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, является идентичным, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться вышеприведенными судебными актами.

Административным истцом в обоснование заявленных требований в части компенсации за нарушении условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в качестве подозреваемого и обвиняемого в периоды осуществления предварительного следствия приведен временной период 2005, 2007 года, а также с 09.08.2014 по 07.07.2015 года.

Материалами дела установлено, что 17 июня 2007 года дознавателем ОВД ЗАТО г. Североморск в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 июня 2007 года в 23 часа 15 минут ФИО2 задержан дознавателем ОВД ЗАТО г. Североморск по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Североморского городского суда Мурманской области от 19 июня 2007 года дознавателю отказано в удовлетворении ходатайства об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 15 ноября 2007 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания, содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Североморского гарнизонного военного суда Мурманской области от 07 сентября 2005 года, постановлению Североморского городского суда Мурманской области от 24.09.2007 года и приговору Североморского городского суда от 23.10.2007 года с 24 сентября 2007 года по 14 ноября 2007 года.

09.08.2014 года постановлением старшего следователя ОВД СО Управления ФСКН России по Мурманской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он 09.08.2014 года задержан в 09 часов 15 минут в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 10 августа 2014 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, который впоследствии неоднократно продлевался.

На основании приговора Североморского районного суда Мурманской области от 07 июля 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбытия наказания ФИО2 зачтен срок содержания под стражей с 08 августа 2014 по 06 июля 2015 года.

В судебном заседании, а также из справки, содержащей сведения Журнала учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной установлено, что ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной с 09.08.2014 в 21:30 и 10.08.2014 в 15:29 отправлен в учреждение ИЗ-51/1 УФСИН по Мурманской области; а также доставлялся в ИВС для участия в судебных заседаниях в связи с продлением срока содержания под стражей: 06.10.2014 с 10:45 до 15:30; 04.12.2014 с 13:10 до 18:20; 30.12.2014 с 11:15 до 20:18; 05.02.2015 с 10:40 до 17:25; 07.04.2015 с 13:25 до 16:53; и для участия в судебных заседаниях: 11.06.2015 с 10:55 до 15:00; 23.06.2015 с 12:10 до 18:05; 24.06.2015 с 11:20 до 17:39; 01.07.2015 с 10:50 до 16:55 ; 07.07.2015 с 11:25 до 20:30.

Согласно справке ГДиР МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной сведения о содержании ФИО2 в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по ЗАТО Александровск в период 2005 и 2007 года отсутствуют в связи с истечением срока хранения документов об организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту.

Доказательств содержания ФИО2 в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в период 2005 года в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела не содержат.

При этом, согласно приговора Североморского гарнизонного военного суда Мурманской области от 07 сентября 2005 года по уголовному делу 1-112/2005 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Избранная мера пресечения – подписка о невыезде изменена на заключение под стражу. Также из приговора следует, что дол вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в учреждении ИЗ 51/1 УФСИН РФ по Мурманской области.

Согласно ответу Прокуратуры города Североморска от 11.10.2022 №Исорг-20470019-1096-22/4983-20470019, предоставить сведения по обращениям ФИО2 в прокуратуру с жалобами на условия содержания в ИВС ОВД г. Североморска, а также о проведении проверок содержания лиц в ИВС ОВД г. Североморска за период до 2017 года не представляется возможным, в связи с истечением сроков архивного хранения и уничтожения соответствующих документов; за период с 2017 по 2022 год обращений анализируемой категории в прокуратуру города не поступало.

В то же время суд учитывает, что за медицинской помощью по вопросу причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в соответствующий временной период ФИО2 не обращался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, в рассматриваемый период 2014-2015 годов ФИО2 находился в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной 11 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной административного ответчика, что изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по ЗАТО Александровск не оборудован прогулочным двориком.

Вместе с тем, указанные нарушения, выразившиеся в не предоставлении прогулок в непродолжительный период пребывания ФИО2 в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятных для административного истца последствий, что подтверждается отсутствием соответствующих жалоб в период отбывания его административного наказания.

Кроме того, с учетом фактического времени нахождения ФИО2 в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в период 2007 году, 2014 - 2015 года, а также объема следственных действий, произведенных с его участием при расследовании уголовного дела №24-5844(8) в период его нахождения под стражей на основании постановлений Североморского районного суда Мурманской области, установить наличие возможности обеспечить ему прогулку не представляется возможным, как и сам факт волеизъявления лица о ее предоставлении.

Таким образом, существенных нарушений условий содержания ФИО2 в изоляторе временного содержания, которые могли бы повлечь неблагоприятные для него последствия, причинить ему нравственные или физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и явиться основанием для взыскания в его пользу компенсации, при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, административным истцом ФИО2 в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Содержание административного истца ФИО2 в изоляторе временного содержания связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением преступлений, за которое впоследствии ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о признании условий его содержания в изоляторе временного содержания ненадлежащими, признании незаконными действий по нарушению условий его содержания изоляторе временного содержания и взыскании соответствующей денежной компенсации не имеется.

Кроме того, согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года № 2599-О и от 28 февраля 2017 года № 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 содержался в изоляторе временного содержания в 2007 году, а также с 09 августа 2013 по 07 июля 2015 года, учитывая дату вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также обращение в суд с настоящим иском посредствам почтовой связи 22 сентября 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий по нарушению условий содержания изоляторе временного содержания и взыскании соответствующей денежной компенсации.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание факт нахождения ФИО2 в условиях изоляции от общества (с 2015 года отбывает наказание по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 07.07.2015 – 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима) и отсутствие возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном ч.6 ст.219 КАС Российской Федерации, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить административному истцу указанный срок.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Привалова