Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре Курдюмовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению К. к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

К. в лице представителя обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № , площадью 34463+/- кв.м, местоположение которого установлено

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составила № рублей.

1 июня 2021 года административный истец обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании подготовленного ООО «Центр интеллектуальных технологий» отчета об оценке № 04/01/2021-Н от 28 мая 2021 года по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере № рублей (том 2 л.д. 2-243).

30 июня 2021 года бюджетным учреждением было принято решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости (том 3 л.д. 181-185).

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, К. обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости № рублей, в соответствии с отчетом об оценке № 04/01/2021-Н от 28 мая 2021 года (том 1 л.д. 6-10, том 2 л.д. 2-243).

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил заявленные требования. Просил признать незаконным и отменить решение бюджетного учреждения № от 30 июня 2021 года и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, составившей на 15 февраля 2021 года № рублей (том 7 л.д. 111).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала (том 1 л.д. 6-10, том 5 л.д. 66-67, том 7 л.д. 111).

Представители Министерства имущественных отношений Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по Омской области, Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (возражения - том 3 л.д. 170-175, отзывы - том 4 л.д. 237-239, том 5 л.д. 32-33, 69, 89-92).

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Аналогичные разъяснения приведены в части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, согласно которым, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом, оспаривание же результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542 – п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Таким образом с указанной даты на территории Омской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 3, 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 названного выше Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела, К. является собственником здания с кадастровым номером № , расположенного по адресу: на земельном участке с кадастровым номером № (том 3 л.д. 135-137).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № между административным истцом К. и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области заключен договор аренды №

Учитывая, что административный истец имеет обязательства по внесению арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости арендованного земельного участка, он вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Действующая кадастровая стоимость заявленного земельного участка определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составила № рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером № и применяется с 1 января 2021 года (том 3 л.д. 129).

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, 1 июня 2021 года административный истец обратился в бюджетное учреждение Омской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости. Дата поступления заявления в бюджетное учреждение Омской области – 1 июня 2021 года (том 3 л.д. 176-177).

К заявлению административным истцом приложен отчет № 04/01/2021-Н от 28 мая 2021 года, подготовленный оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 15 февраля 2021 года составила № рублей.

Решением Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от 30 июня 2021 года отказано в установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (том 3 л.д. 181-185).

Проанализировав положения Устава бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также утвержденные директором бюджетного учреждения Положение о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Регламент рассмотрения бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (том 3 л.д. 186-205, л.д. 206-221, л.д. 222-224), суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение бюджетного учреждения принято компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий (одним из основных видов деятельности является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статье 22.1 Закона № 237 – ФЗ), в установленный частью 10 статьи 22.1 названого Закона тридцатидневный срок со дня поступления заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства: законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения), соответствие представленного заинтересованным лицом отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При этом вопросы соответствия отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет, членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и прочее).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Так, с целью оценки обоснованности выводов бюджетного учреждения относительно представленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером № , отраженных в решении бюджетного учреждения от 30 июня 2021 года и послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определением суда от 13 сентября 2021 года назначена экспертиза, по вопросам определения соответствия представленного отчета требованиям федерального законодательства в сфере оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в решении бюджетного учреждения (том 5 л.д. 199-204).

Согласно заключению № 794-Э/2021 от 29 октября 2021 года, подготовленному экспертом ООО «Бюро оценки «ТОККО» ФИО3, отчет № 04/01/2021-Н от 28 мая 2021 года, выполненный оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО2, соответствует федеральному законодательству в сфере оценочной деятельности, замечания, указанные в решении бюджетного учреждения не подтверждены (том 6 л.д. 4-35).

Представителем Администрации города Омска заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в обоснование приведены доводы о нарушении экспертом требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартах оценки, допущенных при проведении экспертизы и существенно повлиявших на выводы эксперта по результатам проведенной экспертизы (том 6 л.д. 56-59).

Определением суда от 29 декабря 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза по вопросам определения соответствия представленного отчета требованиям федерального законодательства в сфере оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в решении бюджетного учреждения (том 6 л.д. 198-203).

Согласно заключению № 360/2-4 от 19 апреля 2022 года, подготовленному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО4, отчет № 04/01/2021-Н от 28 мая 2021 года, выполненный оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО2, не соответствует федеральному законодательству в сфере оценочной деятельности в части нарушений пункта 22 б) ФСО № 7, пункта 5 ФСО № 3, статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ, и замечания, указанные в решений бюджетного учреждения Омской области от 30 июня 2021 года подтверждаются частично, в части замечаний № 5,6.

Таким образом, поскольку в отчете об оценке заявленного объекта недвижимости экспертом установлены нарушения, и документ не соответствует в полной мере требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности, он не может являться допустимым доказательством по административному делу.

Определением суда от 20 мая 2022 года по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3420 по состоянию на 15 февраля 2021 года (том 7 л.д. 71-75).

Согласно заключению № 1958/2-4 от 18 августа 2022 года, подготовленному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО5, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет № рублей (том 7 л.д. 90-109).

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (пункт 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (пункт 3).

Оценив заключения № 360/2-4 от 19 апреля 2022 года, № 1958/2-4 от 18 августа 2022 года экспертов ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО4, ФИО5, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд принимает во внимание, что заключения выполнены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований и необходимой квалификацией, которые также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Порядок проведения экспертизы, форма и содержание подготовленных экспертных заключений отвечают требованиям статей 79, 82 КАС РФ.

Экспертные заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов обоснованы, приведены со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. В ходе исследований экспертами произведены подробные сбор и анализ необходимой информации, в том числе изучение заявленного к оценке объекта недвижимости с установлением его количественных и качественных характеристик.

При проведении исследования отчета № 04/01/2021-Н от 28 мая 2021 года об оценке земельного участка, подготовленного оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО2, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, экспертом осуществлена тщательная проверка документа на соответствие его формы и содержания нормативно- техническим требованиям и общепринятым методикам определения стоимости. Анализ документа на соответствие требованиям к форме и содержанию отчета об оценке, требованиям достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных допущений, реализации подходов к оценке, и соблюдения принципов оценки, приведен в соответствующих таблицах заключения.

В ходе исследования по определению рыночной стоимости заявленного объекта недвижимости экспертом также подробно описаны процедура, подходы и методы оценки объектов, определен сегмент рынка («производственная деятельность»), к которому относится исследуемый земельный участок, исходя из его категории – «земли населенных пунктов», вида разрешенного использования – «для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», и иные факторы, влияющие на стоимость данных объектов недвижимости. Экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости заявленного объекта оценки, а также обоснование выбора подходов и методов определения рыночной стоимости.

Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, в рамках которого применен метод сравнения продаж (метод корректировок), как наиболее достоверно отражающий рыночную стоимость данного объекта. При этом проведен анализ рынка объектов недвижимости и подобраны объекты – аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, приведена рыночная информация об объектах-аналогах. По отличным от объекта оценки ценообразующим факторам объектов – аналогов экспертом введены необходимые корректировки. Выбор объектов - аналогов, определение корректировок и порядок вычисления коэффициента вариации, необходимого для определения однородности выборки объектов – аналогов, что является подтверждением обоснованности выбора аналогов, подробно описаны в заключении. Также экспертом приведены расчеты и необходимые пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверки полученных выводов и результатов, учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Обзоре судебной практики № 2 (2021 года), и определена рыночная стоимость указанного земельного участка на дату, указанную в отчете об оценке № 04/01/2021-Н от 28 мая 2021 года, выполненном оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО2, 15 февраля 2021 года. Расчет рыночной стоимости объекта исследования сравнительным подходом приведен в таблице № 3 заключения (том 7 оборот л.д. 105-108).

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд признает заключения экспертов ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО4 № 360/2-4 от 19 апреля 2022 года, ФИО5 № 1958/2-4 от 18 августа 2022 года относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему административному делу.

Сторона административного истца заключение эксперта не оспаривала, уточнив заявленные требования в части размера рыночной стоимости земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы № 1958/2-4 от 18 августа 2022 года (том 7 л.д. 111).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено несоответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности представленного административным истцом отчета об оценке № 04/01/2021-Н от 28 мая 2021 года, выполненного оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО2, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № № от 30 июня 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, является законным и не подлежащим отмене, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца в данной части административного иска надлежит отказать.

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории дел регулируется главой 25 КАС РФ.

Так, согласно части 3 статьи 249 КАС РФ, в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

На основании изложенного, отказывая в признании незаконным решения бюджетного учреждения Омской области № от 30 июня 2021 года, суд считает необходимым установить по состоянию на 15 февраля 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта № 1958/2-4 от 18 августа 2022 года, равной рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов провозглашен и в части 1 статьи 16 КАС РФ.

Таким образом, орган, осуществляющий функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества обязан исполнить вступившее в законную силу настоящее решение и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая требования Администрации города Омска о взыскании судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (п.п. 1, 7).

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 2.1 статьи 111 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором также дополнено, что возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как указано выше 29 декабря 2021 года определением суда по ходатайству Администрации города Омска назначена повторная судебная экспертиза, расходы по ее проведению в сумме рублей возложены на Администрацию города Омска (том 6 л.д. 198-203).

Денежные средства в указанном размере перечислены на счет суда заинтересованным лицом.

21 апреля 2022 года дело с экспертным заключением поступило в суд (том 7 л.д.11-27).

На основании определения судьи от 22 апреля 2022 года произведена оплата экспертной организации за производство экспертизы в размере 23 490 рублей (том 7 л.д. 28-29).

Выводы эксперта, изложенные в заключении № 360/2-4 от 19 апреля 2022 года о несоответствии отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, а также о наличии в отчете № 04/01/2021-Н от 28 мая 2021 года нарушений, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения, приняты судом во внимание при разрешении административного искового заявления.

С учетом положений части 2.1 статьи 111 КАС РФ, а также поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы нарушения, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения, подтверждены, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в указанной части, суд полагает установленным наличие права заинтересованного лица на возмещение таких расходов, в связи с чем судебные расходы в размере 23 490 рублей по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО6 в пользу Администрации города Омска.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости рублей.

Датой подачи заявления считать 1 июня 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление К. оставить без удовлетворения.

Взыскать с К. в пользу Администрации города Омска судебные расходы в размере .

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.