УИД 65RS0001-01-2023-001696-41

Дело № 2а-3778/202

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Ружанском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

с участием:

административного истца – ФИО;

административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

В МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области на исполнении находится исполнительное производство № от 16.01.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО в пользу ФИО задолженности в размере 3657378,47 рубля. В рамках данного производства был произведен арест имущества, принадлежащего ФИО, – земельного участка с кадастровым номером №. К участию в исполнительном производстве был привлечен специалист-оценщик ООО <данные изъяты>. Согласно Отчету об оценке объекта от 26.01.2023 г., стоимость данного земельного участка составила 1043000 рублей. Отчет об оценке был принят постановлением административного ответчика от 31.01.2023 г. Истец считает данное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку рыночная стоимость участка существенно ниже, чем указано в отчете.

Истец просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 31.01.2023 г. о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № и возложить обязанность принять результаты независимой оценки.

ФИО в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

ФИО просила отказать в удовлетворении требований за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно норме статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Пунктами 7 и 8 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены законом, производить оценку имущества должника.

Согласно положениям пункта 7 части 2, пункта 3 части 4, части 6 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества; копия постановления об оценке направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела видно, что 16.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО, предмет исполнения – задолженность в размере 3657378,47 рубля, взыскатель – ФИО

В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у ФИО недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, судебным приставом-исполнителем была назначена оценка стоимости арестованного имущества, ее проведение поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно Отчету данного оценщика от 26.01.2023 г., рыночная стоимость указанного земельного участка без учета НДС составила 1043000 рублей.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном на основании и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку стоимость спорного земельного участка имеет существенное значение для разрешения спора и влияет на ход исполнительного производства, судом, по ходатайству ФИО, была назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено АО <данные изъяты>.

Согласно заключению № 725 эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, от 14.07.2023 г., по состоянию на 26.01.2023 г. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 680000 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения, учитывая квалификацию эксперта, суд приходит к выводу о том, что названное заключение в полной мере отвечает условиям статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 60 и 61 КАС РФ), следовательно, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки.

Поскольку в силу прямого указания пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по исполнительному производству вправе оспорить в судебном порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, а также учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза установила, что оценщик ООО <данные изъяты> недостоверно оценил рыночную стоимость спорного земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по данным судебного эксперта.

При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 31.01.2023 г. о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №.

Указать надлежащую оценку имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., принадлежащего ФИО, в размере 680000 рублей.

Возложить обязанность на ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., принадлежащего ФИО, в размере 680000 рублей.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев