Дело № 2-902/2025

УИД 74RS0019-01-2025-001422-07

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2025 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кореньковой А.А.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее, по тексту МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №, заключенному между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 21 000 рублей. Способ предоставления займа: путем перевода должнику денежной суммы на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 358,686%; срок пользования займом - 180 дней. Однако надлежащим образом условия договора со стороны заемщика не выполнены.

В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениями в силу специфики субъектного состава, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казённого учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует то, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом то, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1, между ответчиком ФИО1 (заемщик) и МКК «ЦФП» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № (л.д. 18, 13-14).

Сумма кредита составила 21 000,0 руб. Согласно п.2 Индивидуальных условий срок возврата займа - 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 358,686% годовых.

Количество, размере и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей (п. 6)

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.18 заемщик имеет право на досрочный возврат части или всей суммы займа.

Как следует из графика платежей сумма займа должна быть возвращена 6 ежемесячными платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 7 960,0 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 960,0 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 960,0 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 960,0 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 960,0 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 963,0 руб. (л.д. 15)

В соответствии с Условиями договора займа МКК «ЦФП» (ПАО) перевел ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (л.д. 20). 1 000,0 руб. была удержана из подлежащей перечислению ФИО1 суммы займа в счет оплаты предоставляемой ООО МФК «ЦФП» услуги - включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №К-2.0 (л.д. 21).

Факт заключения договора займа и получении денежных средств ответчик не оспаривает.

До настоящего момента ФИО1 обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) обратилось к мировому судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500,00 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500,00 руб. Дополнительно с ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 887,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, данный факт ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в счет погашения основного долга, а также уплата процентов за пользование кредитом. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Как усматривается из графика к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, гашение суммы долга производится ежемесячными платежами, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами платежи в счет погашения долга ФИО1 не производились, то есть в нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением выдаче судебного приказа МФК «ЦФП» (АО) обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется отметка на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

С настоящим исковым заявлением МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что МКК «ЦФП» (ПАО) пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом МКК «ЦФП» (ПАО) в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Коренькова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года