УИД 23RS0044-01-2024-001691-07

дело № 2-178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 14 ноября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО4 Э.Б.О.Э.Б.О. о возмещении ущерба, причиненного безучетным потреблением электрической энергии, по иску ФИО4 Э.Б.О.Э.Б.О. к ПАО «Россети Кубань» опризнании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО4 Э.Б.О.Э.Б.О. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года №, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 267 223,22 руб.лей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 536 рублей, почтовые расходы в сумме 171 рублей. В обоснование исковых требований истец указал о том, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО4 Э.Б.О. заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является продажа электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором. Гарантирующий поставщик поставляет электроэнергию в точки поставки потребителя, указанные в приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации ПАО «Россети Кубань» была произведена проверка принадлежащего потребителю прибора учета электроэнергии в отношении точки поставки по адресу: <адрес> По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для составления акта явилось нарушение целостности лески опломбированного материала пломбы типа Силтек-2 №, установленной на двери силового трансформатора ТП-10/0,4 кВ НИ-9-273п, препятствующей свободному доступу к измерительным трансформаторам тока и напряжения, входящим в состав расчетного измерительного комплекса. С учетом п. 186 Основных положений № на основании указанного акта сетевой организацией определен период и объем безучетного потребления электроэнергии.

В производстве Северского районного суда имелось гражданское дело по иску ФИО4 Э.Б.О.Э.Б.О. к ПАО «Россети Кубань», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО4 Э.Б.О. просит признать акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта расположенного по адресу: <адрес> - недействительными.

По ходатайству представителя третьего лица для правильного и своевременного рассмотрения дело определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО4 Э.Б.О. о признании недействительными акта допуска № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

ФИО4 Э.Б.О. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель Тележный В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления, просил удовлетворить исковые требования о признании недействительными акта допуска № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Кубань» ФИО3 поддержал исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании стоимости безучетного потребления, в удовлетворении исковых требований ФИО4 Э.Б.О. к АО «Россети Кубань» возражал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ФИО4 Э.Б.О. (потребитель) заключен договор энергоснабжения №.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В приложении № к договору указан перечень точек поставки.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра трансформаторной подстанции сотрудниками ПАО «Россети Кубань» было выявлено и зафиксировано посредством видеосъемки нарушение целостности лески опломбировочного материала типа Силтек-2 №, установленного на двери силового трансформатора ТП-№ по адресу: <адрес> О необходимости проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 с участием потребителя ФИО4 Э.Б.О. был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ во время проверки измерительного комплекса ТП № выявлен факт срыва пломбы типа «Силтек-2», установленной на двери силового трансформатора, в связи с чем составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт составлен в отсутствие потребителя ФИО4 Э.Б.О. Представитель потребителя, допустивший сотрудников АО «Россети Кубань» к объекту электросетевого хозяйства ФИО4 Э.Б.О. представить персональные данные для составления акта и подписать его отказался.

Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, при этом согласно Постановлению Правительства РФ от 24.05.2017 года № 624 (ред. от 18.02.2023 года) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ», правонарушение зафиксировано с использованием средств фотосъемки и видеозаписи.

На основании вышеуказанного акта произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, размер которого составил 613 936 кВтч на сумму 6 267 223,22 рублей.

На указанную сумму ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была оплачена со стороны ответчика.

Выявленный факт безучетного потребления электрической энергии, неоплата его ответчиком послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань», суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Согласно пункту 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 в редакции, действующей на дату составления акта, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

«Безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (абзац 13 пункта 2 Основных положений № 442).

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика и лица, осуществившего безучетное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Пунктом 187 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в отсутствии ранее установленной пломбытипа «Силтек-2» № на двери отсека силового трансформатора, препятствующей свободному доступу к измерительным трансформаторам тока и напряжения до расчетного прибора учета.

Согласно выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года № 301-ЭС17-8833 правовой позиции безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой зафиксировано нарушение в виде отсутствия ранее установленной пломбы типа «Силтек-2» № на двери силового трансформатора, препятствующей свободному доступу к измерительным трансформаторам тока и напряжения до расчетного прибора учета.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения об опломбировке двери силового трансформатора пломбой «Силтек-2» №.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, требующих специальных познаний, суд по ходатайству представителя ответчика ФИО4 Э.Б.О.Э.Б.О. по делу назначена судебная электротехническая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта № СЭТЭ, выполненного ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований» следует, что в случае имеющейся технической возможности опломбирования отдельных частей системы учета ТП (таковым является наличие защитного кожух-колпака с проушиной для опломбирования) двери ТП опломбировке могут не подлежать, но при натурном осмотре выявлено отсутствие пломб и иных маркировок, препятствующих несанкционированному доступу к трансформаторам тока и трансформатору напряжения (конструктивно не предусмотрено заводом изготовителем).

Техническая возможность опломбирования вторичных цепей трансформаторного тока (трансформаторы тока и трансформатор напряжения) отсутствует (что также не предусмотрено заводом изготовителем). Натурным осмотром выявлены установленные и не имеющие видимых признаков повреждения пломбы и (в том числе и магнитные) на приборе учета расхода электроэнергии СЭТ-4 ТМ 03м и защитной крышке клеммника подключения прибора учета расхода электроэнергии СЭТ. Техническая возможность опломбирования вторичных цепей трансформаторного тока на трансформаторной подстанции ТП отсутствовала (также не предусмотрена заводом-изготовителем).

Силовой трансформатор не является устройством учета электроэнергии. Он предназначен для преобразования напряжения тока в электрических сетях, а не для измерения потребляемой энергии.

В целях доучетного подключения и (или) искажения данных потребленной электрической энергии, согласно фотоматериала полученного в результате натурного осмотра ТП установлено наличие доступа к токоведущим частям до прибора учета при отсутствии пломбы «Силтек-2» №, установленной на двери отсека.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Не согласившись с результатами экспертного исследования, по ходатайству представителя ФИО4 Э.Б.О. в судебном заседании проведен опрос эксперта.

Опросив в судебном заседании судебного эксперта, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы, так как указанная экспертиза направлена на установление обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В силу положений пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил № 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Перечисленные требования по опломбировке приспособлений, препятствующих свободному доступу к токоведущим частям до расчетного прибора учета, содержатся также в перечне, указанном в п. 139 Основных положений № 442.

Необходимость опломбирования двери силового трансформатора определяется наличием доступа к измерительным трансформаторам тока и напряжения, возможностью осуществить несанкционированное присоединение к электрическим сетям и потребление электрической энергии, минуя прибор учета.

По смыслу вышеприведенных норм и пункта 2 Основных положений № 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью - во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповрежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него.

В силу изложенного пломбировка дверцы силового трансформатора до прибора учета производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения.

Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

В пункте 2 Основных положений № законодатель установил отсутствие или нарушение пломбы как достаточное основание для квалификации потребления в качестве безучетного независимо от того, имело ли место на момент проверки фактическое безучетное потребление. Тем самым законодатель признал, что сама возможность подобного потребления является основанием для его квалификации в качестве безучетного.

Таким образом, для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного достаточно установления факта нарушения пломб и знаков визуального контроля.

При этом в случае нарушения такой пломбы на дверце силового трансформатора в предмет доказывания дополнительно включается вопрос о том, имело ли такое опломбирование целью воспрепятствовать доступу к открытым токоведущим частям и создало ли нарушение пломб либо знаков визуального контроля возможность безучетного потребления. При наличии такой возможности сведения системы учета не могут признаваться достоверными. Наличие либо отсутствие, фактически присоединенных минуя прибор учета устройств на момент проверки в данном случае не имеет значения.

Само по себе повреждение (срыв) пломб в цепи учета, если это создает возможность для безучетного потребления, безотносительно того, зафиксировано ли фактическое безучетное потребление в момент проверки, по смыслу пункта 2 Основных положений № влечет квалификацию данного нарушения как безучетного потребления; при этом отсутствие существенных изменений в объемах потребления относительно периодов надлежащего учета не является основанием для применения показаний прибора учета в спорный период.

В данном случае результатами проверки установлен факт нарушения в виде срыва ранее установленной пломбы типа «Силтек-2» № на дверце силового трансформатора. При этом возможность доступа к открытым токоведущим частям при снятии пломбы с двери силового трансформатора ответчиком не опровергнута.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал о том, что состав безучетного потребления образует исключительно нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, а также подключение до точки измерения прибором учета в границах балансовой принадлежности или в границах земельного участка потребителя энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Указал также, что дверцы силового трансформатора не относятся к системе учета измерительного комплекса, соответственно оснований для опломбирования не имелось.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица ПАО «Россети Кубань», которое является составителем акта о безучетном потреблении не согласилось с доводами ответчика, представило отзыв, в котором указало, что, исходя из понятия безучетного потребления состав безучетного потребления также образует нарушение (повреждение) целостности пломб знаков визуального контроля на приспособлениях, препятствующих доступу к измерительным трансформаторам и токоведущим частям. Указало также на необходимость опломбировки дверцы силового трансформатора в соответствии с перечнем оборудования, указанного в п. 139 Основных положений № 442.

Исходя из формулировки понятия безучетного потребления достаточным фактом для вывода о безучетном потреблении является не только действия потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, но и нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета).

Таким образом, предусмотренный законом формальный состав правонарушения в виде срыва пломбы, является достаточным для предъявления требований о взыскании стоимости безучетного потребления.

То есть, при исходных данных, когда на объекте потребителя выявлено нарушение (повреждение) целостности установленной пломбы, данный факт нарушения пломбы, сам по себе, в силу своего изначально формального юридического составана основании пункта 2 Основных положений № 442 создает презумпцию безучетного потребления потребителем ресурса, квалифицируется как безучетное потреблениев виде вмешательства в работу прибора учета, и освобождает именно гарантирующего поставщика от доказывания обстоятельств такого вмешательства и искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Истцом и третьим лицом представлены пояснения, что отсутствие пломбы № на двери силового трансформатора открывает доступ к токоведущим частям - трансформаторам тока и напряжения, установленным до прибора учета, что усматривается из акта о неучтенном потреблении, фотографий и видеозаписи.

В силу изложенного пломбировка электрического шкафа, вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения.

Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью - во избежание несанкционированного снятия (или 9 отсоединения) внешне неповрежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него.

В силу изложенного пломбировка электрического шкафа, вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета. Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения.

Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

В пункте 2 Основных положений № 442 законодатель установил отсутствие или нарушение пломбы как достаточное основание для квалификации потребления в качестве безучетного независимо от того, имело ли место на момент проверки фактическое безучетное потребление. Тем самым законодатель признал, что сама возможность подобного потребления является основанием для его квалификации в качестве безучетного. Таким образом, для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного достаточно установления факта нарушения пломб и знаков визуального контроля.

При этом в случае нарушения таких пломб и знаков на защитных дверцах вводного устройства и трансформатора тока в предмет доказывания дополнительно включается вопрос о том, имело ли такое опломбирование целью воспрепятствовать доступу к открытым токоведущим частям и создало ли нарушение пломб либо знаков визуального контроля возможность безучетного потребления. При наличии такой возможности сведения системы учета не могут признаваться достоверными. Наличие либо отсутствие фактически присоединенных минуя прибор учета устройств на момент проверки в данном случае не имеет значения.

Само по себе повреждение (срыв) пломб в цепи учета, если это создает возможность для безучетного потребления, безотносительно того, зафиксировано ли фактическое безучетное потребление в момент проверки, по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 влечет квалификацию данного нарушения как безучетного потребления и не требует описания в акте способа безучетного потребления.

Правовая позиция о том, что срыв контрольных пломб с крышек трансформаторов тока является несанкционированным вмешательством в работу измерительного комплекса учета энергии, изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-41749/2019.

Отсутствие пломбы (ее повреждение, вскрытие) является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб предполагается вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Указанная позиция подтверждена определением ВС РФ от 05.06.2023 года № 301- ЭС23-8403, определением ВС РФ от 23.06.2023 года по делу № 307-ЭС23-9295, определением ВС РФ от 26.06.2023 года по делу № 305-ЭС23-10932, определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016.

В результате срыва пломбы с двери отсека, в котором расположены измерительные трансформаторы тока и трансформатор напряжения у потребителя открывается доступ к клеммам присоединения вторичных цепей к трансформаторам тока под клеммной крышкой и отходящие в сторону измерительного комплекса, клеммы присоединения вторичных цепей к трансформатору напряжения, предохранителям трансформатора напряжения, точкам присоединения шин первичных цепей трансформаторов тока.

Пломбировка электрического шкафа, вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока и трансформатора напряжения, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электроэнергию без учета.

Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения.

Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности искажения данных прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 56 ГПК РФ). Ответчиком не обеспечено надлежащего технического состояния средств учета, связанных с потреблением энергии.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд, принимая решение по делу, руководствуется актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, считая его надлежащим доказательством по делу, составленным в соответствии с пунктом 178 Основных положений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 187 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема потребленной электроэнергии по мощности производится в соответствии с требованиями п.1 Приложения №3 к Основным положениям. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности). Учитывая то, что за предшествующие полгода до даты составления акта о безучетном потреблении проверки измерительного комплекса не проводились период, определяется равным 182 дням.

В данном случае период безучетного потребления (с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ - дата составления акта о безучетном потреблении) 182 дня х 24 часа = 4 368 часов. Стоимость расчетного объема электроэнергии определена истцом путем умножения объема электроэнергии на действующий тариф (W = Рмакс х Т = 145 кВт х 4 368часов = 633 360 кВт/ч).

С учетом оплаченного объема ответчиком за указанный период ответчиком в размере 19 424 кВт/ч, объем безучетного потребления составляет 613 936 кВт/ч.

Проверив расчет стоимости неучтенного потребления электроэнергии, судом установлено, что истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно представленного расчета объема безучетного потребления со стороны ответчика в материалы дела не представлено, контррасчет не представлен.

В статье 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика и доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии, его объема и стоимости.

Учитывая выводы экспертного заключения, а также пояснения сторон суд считает факт безучетного потребления установленным и доказанным, что является основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань».

По результатам рассмотрения доводов уточненного искового заявления ФИО4 Э.Б.О. к АО «Россети Кубань» судом установлено следующее.

Согласно п. 141 Основных положений № для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату спуска. Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Под допуском прибора учета понимается процедура, в ходе которой определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

При этом акт допуска прибора учета подписан представителями сетевой организации и представителем Истца.

Установленный прибор учета соответствует п. 141 Основных положений № 442, полностью работоспособен и готов к использованию при осуществлении расчетов по договору энергоснабжения с даты допуска к расчетам с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских осуществляется перечисленными в статье способами.

Избранный истцом способ защиты права путем признания акта допуска от ДД.ММ.ГГГГ недействительным действующим законодательством не предусмотрен.

Обязательства, сложившиеся в рамках договорных правоотношений, подлежат оценке и проверке судом при рассмотрении материально-правового требования.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая то, что акт допуска о недействительности которого заявляет истец составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на оспаривание указанного акта истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил уточненные исковые требования в материалы дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропустил срок исковой давности по оспариванию указанного акта допуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта допуска от ДД.ММ.ГГГГ № следует отказать.

Относительно требований о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года № суд исходит из следующего.

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО4 Э.Б.О.Э.Б.О. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ и требования ФИО4 Э.Б.О.Э.Б.О. к АО «Россети Кубань» о признании данного акта недействительным являются взаимоисключающими по идентичным основаниям спора, следовательно, не требуют повторного исследования.

Соблюдение процедуры проверки, надлежащее оформление ее результатов, подтверждение факта наличия свободного доступа к токоведущим частям электросетевого хозяйства свидетельствуют о том, что основания для удовлетворения заявленных ФИО4 Э.Б.О. требований отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, а также законности и обоснованности составленного акта о безучетном потреблении электрической энергии, оснований для удовлетворения требований ФИО4 Э.Б.О. о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Частью 2 ст. 85 ГПК РФ определено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу проведена судебная электротехническая экспертиза, стоимость которой составила 235 300 рублей, заключение эксперта приобщено к материалам дела и признано допустимым доказательством, положенным в основу принятого по делу решения.

С учетом вынесенного судом решения, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что стоимость затрат на проведение экспертизы на сумму 170 900 рублей оплачена ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 Э.Б.О.Э.Б.О. в пользу ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований» расходы на проведение экспертизы в неоплаченной части - в размере 64 400 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8284 рублей, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 39 536 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачены почтовые расходы на сумму 171 рубль, которые подлежат возложению на ответчика ФИО4 Э.Б.О.

В ходе рассмотрения дела определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО4 Э.Б.О. приняты обеспечительные меры в виде возложения обязанности на Новороссийский филиал ПАО «ТНС энерго Кубань» Северский участок не вводить ограничение режима потребления электерической энергии по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в ч.ч. 1-3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 Э.Б.О. о признании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказано, суд приходит к выводу о том, что необходимость сохранения обеспечительных мер отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО4 Э.Б.О.Э.Б.О. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Э.Б.О.Э.Б.О., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 6 267 223 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 536 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубль, а всего подлежит взысканию 6 306 930 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 Э.Б.О.Э.Б.О. к АО «Россети Кубань» о признании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными – отказать.

Взыскать с ФИО4 Э.Б.О.Э.Б.О. в пользу ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований» расходы на проведение экспертиза в размере 64 400 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде возложения обязанности Новороссийскому филиалу ПАО «ТНС энерго Кубань» Северский участок не вводить ограничение режима потребления электерической энергии по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2025 года.

Резолютивная часть оглашена 14.11.2025 года.

Председательствующий П.Н. Вихор