Дело № 62RS0004-01-2023-001010-75
(производство № 2-1796/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 30 октября 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,
при секретаре Лопоухове Р.Ю.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца адвоката Зубренкова О.Н.,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Рязани о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Рязани, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. умер ее дедушка ФИО6, дд.мм.гггг. года рождения, после смерти которого осталось нежилое помещение площадью 18.4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Спорное нежилое помещение (кирпичный гараж) было приобретено ФИО6 по договору купли-продажи от дд.мм.гггг., право собственности на него не оформлялось. После смерти ФИО6 вышеуказанным нежилым помещением стал фактически пользоваться ее отец ФИО7, умерший дд.мм.гггг., который использовал нежилое помещение в качестве стоянки, хранения автомобиля. После смерти отца она стала использовать вышеуказанное нежилое помещение в качестве стоянки хранения своего автомобиля, с тех пор добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным. дд.мм.гггг. она обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для составления технического плана нежилого помещения, при проведении кадастровых работ определена площадь объекта недвижимости - 19,5 кв.м. Она является добросовестным беститульным владельцем гаража, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает. Она владеет и пользуется гаражом около 20 лет, использует гараж по назначению, поддерживает в исправном состоянии, принимает возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.
На основании изложенных обстоятельств истец просила признать за нею право собственности на нежилое помещение площадью 19,5 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Зубренков О.Н. иск ФИО2 полагал обоснованным и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Рязани ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что владение спорным имуществом, основанное на договоре, исключает возможность приобретения права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности; признание права собственности на спорный объект по данному основанию невозможно также в связи с тем, что право собственности на него никогда не было оформлено, такое право признаётся впервые, однако доказательств предоставления в установленном законом порядке земельного участка для возведения гаража и принятия его впоследствии с эксплуатацию не представлено, что свидетельствует о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили, объяснений по существу спора не представили.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО2, её представителя адвоката Зубренкова О.Н., представителя ответчика ФИО3, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГЕ РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления).
При этом предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (пункт 19 постановления).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Рязани от дд.мм.гггг. № «О строительстве гаража для инвалида Отечественной войны <...> группы ФИО12» последний построил (возвёл) капитальный гараж в составе нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно техническому паспорту здания гаража по адресу: <адрес> (инв. №), составленному ДФКУП «Рязанское бюро технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости» дд.мм.гггг., площадь здания (по наружному обмеру) и площадь застройки составляет 99,2 кв.м, в состав здания входят 4 помещения (гаража): Н1 площадью 21,6 кв.м, Н2 площадью 18,5 кв.м, Н3 площадью 21,6 кв.м и Н4 площадью 18,4 кв.м – всего площадью 80,1 кв.м.
Нежилое здание (гараж) площадью 80,1 кв.м по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учёт дд.мм.гггг., ему присвоен кадастровый №.
Право собственности на нежилое помещение Н1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (гараж, расположенный во дворе дома <адрес>) решением Советского районного народного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. было признано за ФИО13 в порядке наследования после смерти её отца ФИО14, умершего дд.мм.гггг.. Указанный гараж был отчужден ФИО13 по договору купли-продажи гаража от дд.мм.гггг. в пользу ФИО15, которая дд.мм.гггг. продала его ФИО16 В настоящее время указанное нежилое помещение принадлежит ФИО17, унаследовавшей его после смерти своей матери ФИО16, умершей дд.мм.гггг..
Право собственности на нежилое помещение Н2 по адресу: <...> (кадастровый №) решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. было признано за ФИО18 в порядке наследования после смерти её мужа ФИО19, которому данное нежилое помещение принадлежало на основании регистрационного удостоверения БТИ от дд.мм.гггг.; дд.мм.гггг. ФИО18 продала это нежилое помещение ФИО20 по договору купли-продажи нежилого помещения.
Право собственности на нежилое помещение Н3 по адресу: <адрес> (кадастровый №) на основании решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. приобрела ФИО21, после смерти которой дд.мм.гггг. оно перешло в порядке наследования к её дочери ФИО22
Согласно поэтажному плану, содержащемуся в извлечении из технического паспорта от дд.мм.гггг. на нежилое помещение Н1 площадью 21,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, площадь нежилого помещения Н2 составляет 20,2 кв.м, площадь нежилого помещения Н4 - 19,0 кв.м.
Нежилому помещению Н4, расположенному по адресу: <адрес> площадью 18,4 кв.м, присвоен кадастровый №
Как следует из технического паспорта нежилого помещения по адресу: <адрес>, составленного дд.мм.гггг. ФИО1 отделением Филиала ППК «Роскадастр» по Центральному федеральному округу, общая площадь указанного нежилого помещения составляет 19,5 кв.м (увеличилась по результатам уточнённого обмера). Аналогичные сведения содержатся в Техническом плане спорного нежилого помещения (гаража), составленном дд.мм.гггг. кадастровым инженером ФИО8
дд.мм.гггг. между ФИО23 и ФИО6 (дедом истца ФИО2) был заключен договор купли-продажи кирпичного гаража, оставшегося ФИО23 в наследство от умершего мужа ФИО12, за 2 000 руб.
С указанного времени ФИО6 пользовался приобретённым гаражом, в котором дд.мм.гггг. был установлен электросчётчик. На имя ФИО6 АП «ФИО1 электрические сети» была оформлена абонентская книжка, согласно которой ФИО6 производилась оплата электроэнергии по декабрь 1993 года включительно.
На момент составления договора купли-продажи гаража (дд.мм.гггг.) действовал Гражданский кодекс РСФСР (ГК РСФСР), в соответствии со статьёй 105 которого к объектам права личной собственности граждан были отнесены предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
При этом в силу статьи 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (дачи), относящихся к объектам недвижимого имущества, подлежал нотариальному удостоверению, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение указанного правила влекло недействительность договора.
С дд.мм.гггг. вступила в действие часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в статье 213 которой закреплено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Таким образом, право личной собственности на спорное нежилое помещение у ФИО12, построившего его в 1978 году, и у его наследника ФИО23 в силу действовавшего до дд.мм.гггг. законодательства возникнуть не могло, а следовательно, последняя не имела права производить отчуждение указанного нежилого помещения другим лицам, в том числе ФИО6 по договору купли-продажи от дд.мм.гггг..
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возникновения у ФИО6 права собственности на спорный гараж на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг., однако не свидетельствует о недобросовестности владения ФИО6 данным объектом недвижимого имущества, приобретённым за счё т личных денежных средств, то есть внешне правомерными действиями.
дд.мм.гггг. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от дд.мм.гггг..
После смерти ФИО6 спорным нежилым помещением стал пользоваться его сын ФИО7, умерший дд.мм.гггг., а после смерти ФИО7 - его дочь – истец ФИО2
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг., наследство после смерти ФИО6 приняла его супруга ФИО24 – бабушка истца и мать ФИО7
дд.мм.гггг. умерла ФИО24, единственным наследником которой по завещанию является истец ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО25 от дд.мм.гггг. №.
Факт владения и пользования спорным недвижимым имуществом с 1982 года ФИО6, затем (с ведома и согласия супруги умершего ФИО24) его сыном ФИО7, а впоследствии и до настоящего времени истцом ФИО2, являющимися членами одной семьи, подтверждается объяснениями истца ФИО2, абонентской книжкой на имя ФИО6 об оплате электроэнергии, подведённой к спорному гаражу, а также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, которые согласуются между собой, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности дают основание для вывода о том, что истец ФИО2 и её правопредшественники с 1982 года, то есть в течение 40 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным нежилым помещением – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным.
Утверждение ответчика об отсутствии доказательств владения и пользования истцом спорным объектом недвижимого имущества на протяжении 18 лет противоречит изложенным выше обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем не может быть принято во внимание.
Довод представителя ответчика ФИО3 об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности в связи с тем, что право собственности на него никогда ранее оформлено не было, противоречит нормативным положениям, закреплённым в пункте 234 ГК РФ, и разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, согласно которым отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Ссылка на то, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, не может быть принята судом во внимание как безосновательная.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Судом установлено, что спорный гараж возводился инвалидом Великой Отечественной войны ФИО26 на основании решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Рязани от дд.мм.гггг. № – в порядке, установленном решением исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся от дд.мм.гггг. №, согласно пункту 5 которого разрешение на строительство гаражей для инвалидов Отечественной войны подлежало принятию райисполкомами по согласованию с управлением главного архитектора города.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО12 была разрешена временная установка металлического гаража, противоречит буквальному содержанию вышеуказанного решения исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Рязани от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО12 разрешается установить временно автогараж на территории двора жилого квартала <адрес> согласно плана и вменяется в обязанность осуществить строительство по согласованной в установленном порядке технической документации, а по окончании строительства привести в надлежащий порядок окружающую территорию.
Спорный гараж расположен на землях муниципального образования город Рязань, земельный участок под гаражом не сформирован и на кадастровом учёте не стоит.
Согласно выпискам из ЕГРН, по адресу: <адрес> сформированы и стоят на кадастровом учете два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 27 кв.м, разрешенное использование: для обслуживания нежилого помещения :гаража), зарегистрированный дд.мм.гггг. по праву собственности за ФИО17 (собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>), и земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 кв.м, разрешенное использование: для обслуживания гаражного бокса, зарегистрированный дд.мм.гггг. по праву собственности за ФИО22 (собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>).
Какие-либо ограничения в использовании указанных земельных участков в ЕГРН не зарегистрированы.
Из письма Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. следует, что земельный участок с адресом: <адрес> расположен в границах исторического поселения регионального значения город Рязань (граница территории исторического поселения и требования к градостроительным регламентам утверждены постановлением Правительства Рязанской области от 28.07.2020 № 190), а также, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, в зоне общественно-жилой застройки (Ж5), не предусматривающей в качестве вида разрешенного использования размещение гаражей.
Однако указанные обстоятельства не влекут признания спорного нежилого помещения самовольной постройкой, поскольку оно было возведено задолго до вступления в силу Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской Городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-I, и постановления Правительства Рязанской области «О включении города Рязани Рязанской области в Перечень исторических поселений регионального значения, утверждении границы его территории, предмета охраны и требований к градостроительным регламентам» № 190 от 28 июля 2020 года.
На момент его возведения какие-либо ограничения в использовании земельного участка отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Ссылка представителя ответчика на то, что решением исполнительного комитета Рязанского городского Совета народных депутатов от 13 ноября 1980 года № 498 «О порядке установки гаражей для инвалидов в жилых кварталах, а также на отдельных дворовых участках старой выборочной новой жилой застройки», принятым в дополнение к решению горисполкома № 237 от 26 июня 1978 года, предусматривало выдачу райисполкомами по согласованию с управлением главного архитектора города разрешений на установку только временных металлических гаражей для инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов труда, а также необходимость изъятия гаражей, используемых не инвалидами (и при отсутствии права наследования), с возмещением их стоимости владельцу, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности, поскольку данный гараж был возведён до издания указанного решения (до 1980 года), и передан вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны ФИО12 во владение деда истца ФИО2 - ФИО6, который, согласно объяснениям истца и показаниям свидетеля ФИО10, также являлся инвалидом Великой Отечественной войны и был обеспечен личным автомобилем в качестве необходимого средства передвижения,
Кроме того, из ответа Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. на запрос начальника правового управления аппарата администрации г. Рязани следует, что спорный объект недвижимости в Реестре муниципального имущества г. Рязани не числится, то есть изъят из владения ФИО12, а затем ФИО6 не был.
Ответчик как исполнительно-распорядительный орган публично-правового образования – муниципального округа город Рязань, наделенный полномочиями по учету имущества, в том числе недвижимого имущества на территории муниципального образования, должен был знать о наличии спорного объекта недвижимости, однако в течение 40 лет никакого интереса к нему не проявлял, о своих правах не заявлял, исков об истребовании имущества не предъявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (<...>) к администрации г. Рязани (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение – гараж площадью 19,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись