Дело № 2-2452/2022

11RS0005-01-2022-003257-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 июня 2022 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала – «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ....-ИП/20 от <...> г.г с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2985144,11 рублей, процентов по ставке 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <...> г. по дату расторжения кредитного договора; пени по ставке 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 05.05.2022 по дату расторжения кредитного договора; обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г...., посредством его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2212303,20 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23125,72 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ....-ИП/20, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение жилого помещения (квартиры) в сумме ... рублей под 9,5% годовых на срок по <...> г.г. С марта 2021г по кредиту возникла непрерывная просроченная задолженность, по состоянию на 04.05.2022 задолженность составляет 2985144,11 рублей. Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, истцом заявлены указанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 <...> г.г заключен кредитный договор ....-ИП/20, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок по <...> г.г (включительно) под 9,5% годовых за пользование кредитом, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом 28 числа каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 20 380 рублей (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий ипотечного кредита).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям настоящего договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств о возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускаются просрочки платежей. Последний платеж по возврату кредита внесен ответчиком <...> г..

Направленное Банком в адрес ответчика требование от <...> г. о полном досрочном погашении задолженности в срок до <...> г., оставлено заемщиком без ответа.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по состоянию на 04 мая 2022г. составляет 2985144,11 руб., в том числе: ...

Размер задолженности по кредитному договору, расчет процентов, пени ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора от 28 января 2020г с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2985144,11 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 9,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 05 мая 2022г по дату расторжения кредитного договора, в рассматриваемом случае по дату вступления в законную силу решения суда, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Также, как не противоречащее действующему законодательству, индивидуальным условиям ипотечного кредита, подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика пени по ставке 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 05 мая 2022г по дату расторжения кредитного договора.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу представленный Банком отчет АО «Агентство независимых экспертиз ..» от <...> г. ...., согласно которому рыночная стоимость на момент составления отчета жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... составляет 2765379 рублей.

Иной оценки стоимости квартиры ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежит реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 2212303,20 рублей (2765 379 х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23125,72 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор ....-ИП/20 от <...> г., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору ....-ИП/20 от <...> г. в размере 2985 144 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 125 рублей 72 копейки, всего подлежит взысканию 3008 269 (три миллиона восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца гор....., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору ....-ИП/20 от <...> г. по ставке 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 05 мая 2022г по дату расторжения кредитного договора (вступления в силу настоящего решения).

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца гор....., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору ....-ИП/20 от <...> г. по ставке 0,06% от суммы просроченного платеж по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 05 мая 2022г по дату расторжения кредитного договора (вступления в силу настоящего решения).

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца гор....., на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2212 303 (два миллиона двести двенадцать тысяч триста три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022г.

Судья Н.В. Курлапова