51RS0003-01-2022-005680-54
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года
(с учетом части 2 статьи 92, части 2 статьи 177 КАС РФ)
Дело 2а-3812/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Лобановой О.Р.,
при ведении протокол помощником судьи Белышевой М.В.
с участием:
представителей ответчика УМВД России по г.Мурманску ФИО3
ФИО4,
представителя ответчиков УМВД России по Мурманской области, МВД России ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Мурманску, Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО10 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Мурманску, Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был арестован и помещен в ИВС отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманска, где в отношении него проводились следственные действия. Также следственные действия проводились следователем ФИО6 в сентябре и октябре 2013 года, где его эпатировали из следственного изолятора. Для проведения следственных действий истца привозили из СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по Мурманской области в ИВС отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску и в этот же день увозили обратно. Однако имел место случай, когда истца оставляли в ИВС отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску на несколько суток не успевая доставить обратно в СИЗО -1, при этом истец находился в изоляторе без предметов личной гигиены, без сменной обуви, также у истца отсутствовала туалетная бумага, полотенце, зубная паста и щетка; истец не имел возможности принять душ, помыть посуду после приема пищи, постирать вещи. В камере отсутствовала горячая вода, не было раковины для мытья ног. Освещение в камере не соответствовало установленным нормам, отсутствовала радиоточка, отсутствовало постельное белье.
В связи с чем полагает, что были нарушены его права, в том числе на прогулки продолжительностью не менее часа, что вызвало нравственные страдания и привело к обострению хронических заболеваний «Гепатит «С»-Вич- инфекция», нервным переживаниям, потере сна, ухудшению общего состояния здоровья.
Просит признать действия ответчиков, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания его в указанный период незаконными, взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
В судебном заседании назначенном с использованнием видеоконференц-связи и будучи заблаговременно извещенным, административный истец ФИО10 отказался принять участие.
Представители административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по г.Мурманску, Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области, Министерства внутренних дел России, с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, представили письменные возражения. Считали, что нарушений условий содержания ФИО1 в ИВС допущено не было. Более того, полагали, что административным истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Отдел полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску извещен надлежащим образом, не явился в судебное заседание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статья 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).
Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - ПВР), устанавливающих регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», данными Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Пунктом 14 Правил № 950 установлено, что в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.
Пунктами 42, 45, 47, 48 Правил № 950 предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.
Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судом установлено и следует из представленных документов, что в период времени с 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 содержался в ИВС отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску в связи с задержанием его в порядке статьи 91 УПК РФ, то есть находился в ИВС менее суток.
Впоследствии ФИО10 содержался в ИВС отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (4суток), с 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением следственных действий в отношении него.
Указанные обстоятельства подтверждены выписками из Книги учета лиц, содержащихся в ИВС № 2/1280, которая начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ.
В период нахождения в ИВС отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску, каких-либо жалоб на состояние здоровья ФИО10 не высказывал, что подтверждается записями в журналах первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС Зв № 9/1241 (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), № 9/1371 (начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ).
При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вызывалась бригада скорой помощи МОНД, в связи с «наркотической ломкой», других жалоб на состояние здоровья, в том числе на ненадлежащие условия содержания ФИО10 не высказывал.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился менее суток в ИВС Отдела полиции № 2 УМВД по г. Мурманску, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 суток), ДД.ММ.ГГГГ менее суток, каких-либо жалоб в период нахождения в ИВС не высказывал, в том числе на условия содержания.
Проверяя доводы административного истца, что в период нахождения его в изоляторе ему не предоставлялась возможность пользоваться душем, отсутствовали предметы гигиены, раковина для мытья ног, возможность осуществлять прогулки на свежем воздухе, суд учитывает следующее.
Из представленных в адрес суда актов, утвержденных заместителем начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску в период 2013 года следует, что ИВС отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску расположен на первом этаже административного здания отдела полиции, в котором расположено 8 камер общей площадью 92, к кв.м., с лимитом наполняемости 26 койко-мест, 3 следственных кабинета, 1 душевая комната, 1 комната для подогрева пищи, 1 дежурная часть.
Прогулочный дворик оборудован двумя камерами видеонаблюдения, скамейками, по верху прогулочного двора установлена металлическая решетка. В ИВС установлена вытяжная вентиляция, отопление в камерах паровое, централизованное, трубы установлены в стенах камер. Блок камер имеет двухстороннюю застройку и изолирован от других помещений ИВС металлической решеткой с запирающейся на замок дверью.
Актом № 99/ЦСН установлено, что на момент проверки в ИВС содержится 8 человек, питание задержанных лиц осуществляется непосредственно в камерах. Питание 3-х разовое. Пища готовится ООО «КОП-сервис», доставляется в термосах. Раздачу пищи производит дежурный по ИВС. Спецодежда для раздачи блюд у персонал имеется.
На момент проверки и поступления задержанных, проводятся осмотры, помывка задержанных осуществляется при поступлении в ИВС в душевой комнате с последующей выдачей постельного белья, а далее с периодичностью 1 раз в 7 дней в соответствии с графиком.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в камерах ИВС установлена раковины, унитазы, столы и скамейки, полочки для предметов личной гигиены, подведена холодная и горячая вода.
Средствами личной гигиены (мыло туалетное, хозяйственное, туалетная бумага, полотенце) задержанные лица обеспечены. Постельное белье имеется в соответствии с лимитом наполняемости. Для хранения белья отведено отдельное помещение, в нем организовано раздельное хранение чистых и грязных постельных принадлежностей и постельное белье.
Учитывая, что ФИО10 находился в ИВС в течение нескольких часов и доставлялся из СИЗО -1, то ему могло и не быть предложено посещение душевой комнаты, так как истец доставлялся обратно в СИЗО-1, где и мог в установленные Правилами дни принимать водные процедуры.
Из представленного суду технического паспорта административного здания Отдела внутренних дел по Ленинскому округу г.Мурманска, расположенного по адресу: <...> усматривается, что четырехэтажное здание 1995 года постройки, является муниципальной собственностью, имеет центральное отопление, централизованное горячее водоснабжение, электроснабжение.
Из пояснений представителей ответчиков УМВД России по г.Мурманску, МВД России по г.Мурманску следует, что изолятор временного содержания расположен в отдельном здании, в непосредственной близости от административного здания ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску.
Из технического паспорта изолятора временного содержания ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску, усматривается, что здание построено в 1997 году, имеет 8 камер с лимитом наполнения 21 человек; 2 следственных кабинета, прогулочный двор, общая площадь которых составляет 145,6 кв.м (камеры+следственные кабинеты+прогулочный двор); 1 комнату для свиданий; 8 санузлов, расположенных в камерах; 1 комнату для подогрева пищи; 3 кладовых; 1 комнату для производства обыска и досмотра; 1 медицинский кабинет, душевая. В здании проведено водяное отопление, имеется вентиляция приточно-вытяжная с подогревом. В камерах имеются окна, радиоточка.
Из текста искового заявления административный истец указывает, что ввиду давности событий он не помнит, в какой именно камере содержался в каждый из заявленных периодов, в периоды содержания в ИВС с его участием проводились следственные действия.
Оценивая содержание технических документов и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о переполненности камер изолятора временного содержания, а также ненадлежащих условий содержания в них в период нахождения в них ФИО1 не имеется.
Так, общая площадь восьми камер, двух следственных кабинетов и прогулочного двора составляет 145,6 кв.м. Поскольку сторонами не представлено сведений о площади, приходящейся на камеры для содержания задержанных, а техническая документация указанных сведений не содержит, исходя из количества помещений (11), площадь каждого из помещений составляет 13,23 кв.м, соответственно площадь восьми камер – 105,84 кв.м. Исходя из установленного лимита их наполнения – 21 человек, на 1 задержанного приходится 5,04 кв.м.
Также, согласно содержанию технической документации в каждой из камер установлен санузел, имеется окно, в здании изолятора проведено централизованное отопление, приточно-вытяжная вентиляция.
Кроме того, обязанность по уборке камер и других помещений ИВС возложена на лиц, содержащихся в ИВС, что закреплено в правилах поведения подозреваемых и обвиняемых в приложении № 1 к приказу МВД России №950 от ДД.ММ.ГГГГ, и по требованию спецконтингента ему выдается соответствующий инвентарь для уборки.
Вопреки утверждениям административного истца об отсутствии прогулочного дворика и душевой, технический паспорт ИВС, утвержденный в 1997 году, содержит сведения об обратном.
Кроме того, предметы личной гигиены: мыло туалетное, мыло хозяйственное, зубные пасты, зубные щетки, станки для бритья, туалетная бумага выдаются по письменному заявлению лиц, содержащихся в камерах. Сведений о том, что имелись жалобы со стороны ФИО1 о том, что в период нахождения его в изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 суток) ему было отказано в выдаче предметов гигиены, не имеется.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исчерпывающих доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в отношении истца в периоды его содержания в ИВС отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были допущены нарушения его прав на содержание под стражей в условиях соблюдения норм санитарной площади на одного человека, оборудования камер, оснащения отоплением и вытяжкой, наличия окна в камере и санузла, прогулочного дворика, предоставления инвентаря для осуществления уборки и такие нарушения причинили истцу физические и нравственные страдания не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о ненадлежащих условиях содержания истца в указанные периоды в ИВС отдела полиции № 2 г.Мурманска.
Кроме того, суд также учитывает, что обращение ФИО1 с настоящим иском в суд последовало по истечении длительного периода времени – более 9 лет, что в свою очередь свидетельствует об отношении самого административного истца к допущенным в отношении него нарушениям.
Помимо этого согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № 2599-О и от ДД.ММ.ГГГГ № 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 КАС РФ).
Из текста искового заявления следует, что ФИО7 о нарушении его прав применительно к ненадлежащим условиям содержания при содержании в ИВС Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он доставлялся в ИВС отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску.
С какими-либо жалобами ни в администрацию отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, ни в УМВД России по Мурманской области истец не обращался.
С жалобами в Европейский суд по правам человека на нарушение условий содержания, ФИО10 также не обращался, сведений об обратном административным истцом не представлено. Каких-либо объективных причин невозможности обратится в суд за защитой нарушенного права, административный истец не привел.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия), связанных с нарушением условий его содержания в ИВС отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие для этого причин, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок и которые могут быть признаны судом уважительными.
Пропуск срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия), связанных с нарушением условий его содержания в изоляторе временного содержания, составляет более 9 лет.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.
Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат. Незнание закона, не относится к уважительным причинам.
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Мурманску, Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Р. Лобанова