Уголовное дело № 1-938/2023

74RS0031-01-2023-005514-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Титова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 22 января 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Челябинского областного суда от 03 мая 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (19 преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ, (постановление Нагайбакского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2017 года), окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытии наказания 19 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

21 мая 2023 года около 12:00 часов, ФИО1, находясь на остановочном комплексе «Художественная школа» около киоска «СибХолод» расположенном по пр. Карла Маркса д. 153Е в Правобережном районе г. Магнитогорска, увидел на асфальте лежащий сотовый телефон «Реадми 8 про», принадлежащий Т Г.Ж. Далее ФИО1 осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с асфальта, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Реадми 8 про» стоимостью 10000 рублей, который находился в чехле без оценочной стоимости, в котором находилась сим-карт оператора сотовой связи «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, сим- карта оператора сотовой связи «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие Т Г.Ж. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Т Г.Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба. К смягчающим вину обстоятельствам, суд признает также относит объяснения ФИО1, в которых он подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, удовлетворительно характеризуется.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при условии назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней – подсписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, освободить потерпевшего Т Г.Ж. от ответственного хранения вещественного доказательства по делу - сотового телефона марки «Реадми 8 про» синего цвета, имей 1 865105050623157, имей 2 86510505050623140, возвращенного ему под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 11 октября 2023 года.