УИД 74RS0028-01-2022-007338-67
Дело №2-5977/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.
при секретаре Галеевой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что 07.09.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР и договор НОМЕР о предоставлении кредита кредитной карты, на основании которого заемщик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом -51,10% годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии НОМЕР от 13.03.2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии НОМЕР от 13.03.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность в размере 55 753 рубля 05 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.12.2013 по 09.01.2014 г.г. – 1 970 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 10.01.2019 года по 01.02.2021 года -53 783 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 872 рубля 59 копеек.
Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, до судебного заседания представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 07.09.2012 года между ПАО НБ «Траст» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставление кредита на сумму 109170 рублей 40 копеек сроком на 24 месяца под 33,15% и договор НОМЕР о предоставлении расчетной карты Master Card Unembossed с лимитом разрешенного овердрафта.
Факт получения ФИО1 карты подтверждается подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.8-10).
Согласно графику платежей, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 6 282 рубля 43 копейки, за исключением последнего платежа в размере 6 249 рублей 68 копеек (л.д. 11).
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении платежей.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
13.03.2019 года между ПАО НБ «Траст» (далее-Цедент) и АО «ФАСП» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в том числе право требования к ФИО1 (л.д. 22-23).
В дальнейшем, на основании договора цессии НОМЕР от 13.03.2019 года АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс», в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенных банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.29-30).
Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика составляет 55 753 рубля 05 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.12.2013 по 09.01.2014 г.г. – 1 970 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 10.01.2019 года по 01.02.2021 года -53 783 рубля 05 копеек (л.д.19-21).
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен 08.09.2014 года (л.д. 11).
Согласно расчета задолженности, следует, что с 09.01.2014 года возникла просроченная задолженность.
Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2014 году.
Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.
На основании договоров уступки права требования (цессии) произошла уступка права требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска от 21.04.2022 года отменен судебный приказ от 12.11.2021 года по делу №2-5001/2021 по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ сроков исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с момента образования задолженности.
Из материалов дела следует, что ООО «СФО Аккорд Финанс» направило данное исковое заявление в суд лишь 26.10.2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.09.2012 года в размере 55 753 рубля 05 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.12.2013 по 09.01.2014 г.г. – 1 970 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 10.01.2019 года по 01.02.2021 года -53 783 рубля 05 копеек надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 872 рубля 59 копеек, также необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.09.2012 года в размере 55 753 рубля 05 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.12.2013 по 09.01.2014 г.г. – 1 970 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 10.01.2019 года по 01.02.2021 года -53 783 рубля 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 872 рубля 59 копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским длам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Лебедева