Дело №...

УИД: 54RS0№...-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 350 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, с.т. «Горняк», участок №..., кадастровый №....

В обоснование заявленных требований указано, что в 2000 году мать истца – ФИО2 была принята в члены садоводческого товарищества «Горняк», поскольку ей в пользование был предоставлен пустующий земельный участок №..., имеющий общую границу с земельным участком №.... С 2003 года ФИО2 оплату членских взносов и иных платежей производила из расчета двух участков, находящихся в ее пользовании. В 2007 году, по заявлению ФИО2 о выходе из членов товарищества, в члены садоводческого товарищества «Горняк» был принят ее сын – ФИО1, к нему перешло право пользования земельным участком №... и №.... С 2003 года по 2006 год ФИО2 своевременно и в полном объеме производила оплату членских взносов и иных платежей как член садоводческого товарищества «Горняк». С 2007 года по настоящее время ФИО1 своевременно и в полном объеме производит оплату членских взносов и иных платежей из расчета нахождения в пользовании двух земельных участков – №... и №.... В 2023 году истец, намереваясь оформить право собственности на земельный, которым его семья пользуется на протяжении более 20 лет, обратился в правление товарищества о порядке оформления и истребования документов. Из полученной копии Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и приложенного к нему списка членов садоводческого товарищества «Горняк» Мочищенского щебзавода, которым площади садовым участков передаются в собственность, истцу стало известно, что в 1992 году спорный земельный участок №... был предоставлен в собственность ФИО3 Также в правлении СНТ «Горняк» в архивных документах есть сведения о том, что ФИО3 оплату членских взносов производил до 2001 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд за защитой его нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ «Горняк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.28).

Согласно представленной в материалы дела справке СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СНТ «Горняк» с ДД.ММ.ГГГГ, в его фактическом владении и пользовании находятся два земельных участка №... и №.... В 2000 году в члены СНТ «Горняк» была принята ФИО2 – мать ФИО1, ей был выделен в пользование пустующий на тот момент земельный участок №.... В 2003 году ФИО2 в пользование был выделен еще один земельный участок №..., имеющий общую границу с земельным участком №.... В 2007 году, по заявлению ФИО2, в члены садового товарищества «Горняк» был принят ФИО1, к которому перешло право пользования земельными участками №... и №.... ФИО2 вышла из членов товарищества, передав свои права сыну. С 2000 года по 2007 год ФИО2 своевременно и в полном объеме производила оплату целевых, членских взносов иных платежей. С 2007 года по настоящее время ФИО1, как член товарищества производит оплату целевых и членских взносов и иных платежей. Земельным участком №... с 2000 года ФИО2, а с 2007 года ФИО1 пользуется добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 20 лет. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на земельные участки №... и №... в период пользования семьей ФИО1 не было (л.д.20, в том числе на обороте).

Вместе с тем, как указывает истец в своем иске и следует из материалов дела, при обращении ФИО1 в правление товарищества «Горняк» в 2023 году о возможности оформления права собственности на находящиеся в его пользовании земельные участки, было установлено, что, согласно Постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему списком членов садоводческого товарищества «Горняк» земельный участок, площадью 400 кв.м, №... принадлежал на праве собственности ФИО4; земельный участок, площадью 300 кв.м, №... – ФИО3.

Из представленных по запросу суда сведений Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В реестре наследственных дел не содержится сведений об открытых наследственных делах после смерти наследодателя ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, после смерти ФИО3 наследственных дел не открывалось, в права наследования на спорный земельный участок наследники не вступали, указанное имущество является выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Как установлено ранее судом, истец и его семья на протяжении длительного периода времени (с 2020 года по настоящее время) добросовестно, открыто пользуется спорным земельным участком №..., несет бремя его содержания, уплаты взносов и иных обязательных платежей.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 с момента предоставления ему земельного участка (1992 год) по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком, нес бремя его содержания, уплаты взносов и иных обязательных платежей.

Более того, в подтверждение добросовестности в пользовании, содержании земельного участка, уплаты членских, целевых взносов и иных обязательных платежей истцом в материалы дела представлены соответствующие квитанции об оплате.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в добросовестности истца, поскольку материалами дела доподлинно подтверждается что, вступая в члены товарищества «Горняк» и получая во владение земельный участок №... истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности; пользуется земельным участком открыто, непрерывно, на протяжении 20 лет.

Приходя к выводам об удовлетворении заявленных требований суд учитывает и факт того, что после смерти наследодателя ФИО3 наследственных дел не открывалось, иные сведения отсутствуют в реестре наследственных дел, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской обрасти

Кроме того, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, таких доказательств стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, истец ФИО1, действуя добросовестно, приобрел в собственность в порядке приобретательской давности земельный участок №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, с.т. «Горняк», ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок, площадью 350 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, с.т. «Горняк», участок №..., кадастровый №....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Никитенко