Дело № 2-1236/2022 УИД 23RS0027-01-2022-002589-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 ноября 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее – ПАО "Банк Уралсиб", Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего <...> (далее – заемщик; должник) о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на следующее: 22 июня 2020 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 был заключен кредитный договор № 4703-N83/02146 (далее – Кредитный договор-1). Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора-1, Банк представил заемщику кредит в размере 149000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет. ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора-1 заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора-1, Банк 29 июня 2022 года направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Также, 27 сентября 2019 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 был заключен кредитный договор № 4703-N83/01876 (далее – Кредитный договор-2). Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора-2 Банк представил заемщику кредит в размере 194000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет. ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора-2, Банк 23 июня 2022 года направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Банку стало известно о смерти 01 апреля 2022 года заемщика ФИО1 По состоянию на 01 июля 2022 года общая задолженность по Кредитному договору-1 составила 106038 рублей 21 копейка, по Кредитному договору-2 – 109960 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО "Банк Уралсиб" просило суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества за счет принадлежавшего на момент смерти имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № 4703-N83/02146 в размере 106038 рублей 21 копейка, задолженность по кредитному договору 4703-N83/01876 в размере 109960 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5359 рублей 99 копеек.

Представитель от истца ПАО "Банк Уралсиб", извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился; иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность должника отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 был заключен кредитный договор № 4703-N83/02146, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере 149000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет, а заемщик ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Также, 27 сентября 2019 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 был заключен кредитный договор № 4703-N83/01876, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере 194000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет, а заемщик ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия указанных кредитных договоров заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредитов и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направлял заемщику уведомления (заключительные требования) об изменении срока возврата кредитов, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требования Банка без удовлетворения.

01 апреля 2022 года заемщик ФИО1 умер в городе <...>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленным в деле расчетам задолженности, по состоянию на 01 июля 2022 года задолженность по кредитному договору № 4703-N83/02146 составила 106038 рублей 21 копейка, задолженность по кредитному договору 4703-N83/01876 составила 109960 рублей 87 копеек.

Указывая на неисполнение должником обязательств по кредитным договорам, Банк обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1, что не противоречит сложившейся судебной практике (Апелляционное определение Московского городского суда от 01 марта 2022 по делу № 33-7446/2022, М-3727/2020).

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Из представленных по запросам суда нотариусами Лабинского нотариального округа Краснодарского края Ф,И.О.3, Ф,И.О.4, Ф,И.О.5, и нотариусами Сочинского нотариального округа Краснодарского края Ф,И.О.6, Ф,И.О.7, сообщений, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось.

На дату рассмотрения дела аналогичная информация об отсутствии наследственного дела после смерти ФИО1 в реестре открытых наследственных дел содержится на портале Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выполняя возложенную на суд ч. 2 ст. 56 ГПК РФ процессуальную обязанность по установлению юридически значимых обстоятельств по делу, суд по ходатайству представителя истца направил запросы в МРЭО ГИБДД № 15 ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО1, и в территориальный отдел № 11 по Лабинскому, Курганинскому, Мостовскому районам филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества (на территории РФ).

Из поступивших ответов на запросы следует, что транспортные средства и недвижимое имущество за ФИО1 на день его смерти зарегистрированы не были.

Поскольку на дату рассмотрения дела наследников после смерти ФИО1, в том числе фактически принявших наследство, не имеется, а также не установлено наследственное имущество, принадлежащее ФИО1, которое могло быть признано выморочным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска ПАО "Банк Уралсиб" к наследственному имуществу ФИО1

В то же время суд считает необходимым разъяснить, что в случае принятия наследства после смерти ФИО1 наследником по закону либо по завещанию одним из установленных законом способов, в том числе в судебном порядке – путем восстановления срока для принятия наследства, установления факта принятия наследства, и установления какого-либо наследственного имущества, Банк может повторно обратиться в суд с настоящим иском к наследникам ФИО1

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.