Производство №
УИД№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Барташевич А.В.,
при секретаре Цыганок О.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства с экипажем заключенным, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства с экипажем заключенным, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в городе <адрес> ФИО2 действуя как физическое лицо, в ходе телефонного разговора, в устной форме заключил договор с физическим лицом ФИО3 об оказания услуг по предоставлению с моей стороны в аренду специальной техники с экипажем (ст. 632 ГК РФ). Данный устный договор имел все признаки договора аренды специальной техники с экипажем, а именно: Исполнитель обязуется предоставить в аренду специальную технику <данные изъяты>- самосвал и <данные изъяты> - мини экскаватор Заказчику для земляных работ на кладбище расположенном на <данные изъяты> километре <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; график работы специальной техники определяется Заказчиком; доставка специальной техники на объект осуществляется силами Исполнителя; специальная техника предоставляется в аренду на условиях, что специальной техникой управляют работники Исполнителя; оговорена цена и порядок оплаты (стоимость 1 часа аренды мини экскаватора <данные изъяты> рублей, стоимость 1 часа аренды мини самосвала <данные изъяты> рублей); срок и график выполнения работ (в конце каждого рабочего дня обе стороны подводят подсчет времени работы арендуемой спецтехники и Заказчиком на карту водителя спецтехники производится оплата каждый день. Допускается менять срок оплаты по согласованию); Порядок приема выполненных услуг (по выполнению работ составляется акт выполненных услуг по аренде специальной техники); ответственность за неисполнение договора (неустойка за просрочку платежа или услуг составляет <данные изъяты>%).
ъ
Факт перевода денежных средств Заказчиком подтверждается скриншотами переписки и справками о переводах денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился ФИО3 с просьбой изменить условия договора и попросил с данного числа не переводить деньги за каждый день работы, а произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ, когда он закончит работу на объекте и с ним произведут расчет, а он с истцом. Он согласился на данное условие, при этом они снова проговорили, что в случае просрочки платежа (ДД.ММ.ГГГГ) будет начисляться пеня в размере <данные изъяты> % от суммы просрочки. Ответчик согласился. ДД.ММ.ГГГГ платеж в полном объеме Ответчик за аренду транспортного средства с экипажем не произвел. Сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. На регулярные обращения произвести оплату задолженности Ответчик оправдывался сложной финансовой ситуацией и обещаниями вернуть задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала составления данного искового заявления) срок просрочки оплаты по договору аренды специальной техники составляет <данные изъяты> дня. <данные изъяты> % от суммы задолженности (<данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> дня * <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ почтой была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по аренде специальной техники. Факт отправки претензии подтверждается выпиской отчета отслеживания отправлений под трек №.Ответа на претензию не поступило. На звонки Ответчик не отвечает. Истец предпринял все возможные меры досудебного урегулирования данного спора. В связи с чем просит признать договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, заключенным; взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, образовавшуюся в результате нарушения срока оплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным доводам с иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представив суду письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия какого либо договора.
Третье лицо без самостоятельных требований представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, месте рассмотрения гражданского дела, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно положениям п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 п. 1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В частности, в силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а также сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно.
Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. А во всех остальных случаях несоблюдение указанной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункты 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм договор возмездного оказания услуг на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, подлежит заключению в простой письменной форме, предусмотренной пунктами 2 и 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для него нотариальная письменная форма не требуется, и он не может быть совершен устно. В этом же договоре помимо прочего стороны должны согласовать его предмет, указав, какие именно услуги оказывает исполнитель, а также согласовать срок и порядок их оплаты заказчиком.
Несоблюдение указанной формы о недействительности договора либо о его незаключенности не свидетельствует (за исключением случаев, если такие последствия не предусмотрены соглашением сторон), но в случае спора стороны не вправе подтверждать совершение такой сделки и ее условия свидетельскими показаниями, а могут ссылаться на письменные и другие доказательства.
Из смысла статей 432 и 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем), которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.
Следовательно, в договоре важно конкретизировать предполагаемые действия (деятельность). Необходимо исходить из того, что указанный договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Исходя из положений ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Для возникновения обязательства у ответчика по уплате суммы задолженности в заявленном истцом размере, последний должен доказать основания для возникновения обязательства, а также право на взыскание требуемых сумм.
В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что согласно муниципального контракта между МКУ «ЭХС» и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключил контракт по предварительной подготовке мест захоронения в <адрес>.
При этом материалы дела не содержат каких-либо убедительных доказательств согласования между ФИО2 и ФИО3 перечня услуг (деятельности), которую должен был выполнять ФИО3 в пользу ФИО2 по данному муниципальному контракту, представленная переписка в мессенджере, содержит отрывочные сведения о времени выезда, о районах передвижения, указания на вид техники и т.п.
Представленная истцом переписка, не может быть признаны судом доказательством заключения договора возмездного оказания услуг между истцом ФИО2 и ФИО3, поскольку в них отсутствуют сведения о предмете договора, на каких условиях выполнялись услуги и их оплата, не согласована стоимость данных услуг, что не позволяет суду сделать вывод о том, что договор возмездного оказания услуг с ответчиком был заключен.
Предоставление суду надлежащих доказательств подтверждающие подлинность скриншотов переписки (протокол осмотра нотариуса, техническое заключение, в подтверждение факта размещения вышеуказанных записей и позволяющие идентифицировать лицо, разместившее запись), стороной истца не обеспечено при отсутствии каких-либо уважительных к тому причин, в связи с чем суд не может принять представленные истцом копии скриншотов с мессенджера "<данные изъяты>" в качестве бесспорных доказательств в подтверждение исковых требований.
Сам по себе факт того, что ответчик ФИО3 по муниципальному контракту зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя также не может служить доказательством заключения сторонами договора оказания услуг.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что какие-либо обязательства у ответчика ФИО3 перед истцом ФИО2 отсутствуют, никакой договор между сторонами не заключался.
Доводы истца ФИО2 о произведенной частичной оплате услуг со стороны ФИО3 в его пользу и признании им характера возмездных отношения - документально не были подтверждены.
Учитывая, что материалами дела не подтверждено возникновение каких-либо договорных правоотношений сторон, а также не доказан и факт оказания возмездных услуг истцом в пользу ответчика, оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ - не имеется.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают заключение между сторонами договора аренды транспортного средства с экипажем, либо возникновение между сторонами иного вида договорных отношений, и соответственно - наличие у ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения производных требований о взыскании задолженности по договору, неустойки не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства с экипажем заключенным, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.
Судья Барташевич А.В.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ