Дело № 2-1934/2025 УИД 77RS0021-02-2024-017783-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2025 по иску ...... к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику АНО «Центр развития предпринимательства+» о расторжении договор возмездного оказания образовательных услуг от 13 июня 2021 года, взыскании стоимости услуги в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июня 2021 года сторонами заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, в рамках которого он приобрел обучающий курс «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», на условиях публичной оферты, размещенной на сайте ответчика стоимостью сумма с учетом скидки, которая истцом была полностью оплачена за счет кредитных средств, вместе с тем, образовательные услуги по оплаченному курсу получены не были. Ответчиком были предоставлены доступы к другим курсам, при этом, истец был уведомлен о том, что доступ к курсу «Скорость» будет открыт после прохождения курса «Сотка» и заработанной суммы в сумма 15 ноября 2023 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием расторжения договора образовательных услуг и возврате оплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд.
Истец ... ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик АНО «Центр развития предпринимательства +», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона № 2300-1).
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. (пункт 3 статьи 4 Закона № 2300-1).
В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2021 года между ... ... (заказчик) и АНО «Центр развития предпринимательства +» (исполнитель) путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте https://likecentre.ru, заключен договор оказания образовательных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги (пункт 1.2. договора).
Длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram – Канал, а также через чат-бот (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 4.1. договора оферты, участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы.
Как следует из пункта 3.6. договора оферты, договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком полной стоимости обучения. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% (сто процентов) от стоимости обучения.
Оплата по договору истцом произведена в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 918 от 13 июня 2021 года.
Стороны пришли к соглашению, что заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно:
a) в случае отказа от оказания услуг в срок до истечения 14 (четырнадцати) дней с даты начала обучения по программе, предусмотренного графиком, к возврату - 100% от уплаченной суммы;
b) в случае отказа от оказания услуг в период начиная с 15-го (пятнадцатого) дня до 30-го (тридцатого) дня обучения по программе, предусмотренного графиком, к возврату - 50% от уплаченной суммы;
c) в случае отказа от оказания услуг после 30-го (тридцатого) дня обучения по программе, предусмотренного графиком, уплаченная сумма не возвращается (пункт 5.5. договора).
Приобретая курс, истец преследовал цель повышения своих навыков и компетенции при помощи просмотра обучающих материалов. В момент получения образовательных услуг ученик выступает не в роли предпринимателя, а в роли пользователя образовательных услуг, в связи с чем данные правоотношения регулируются в том числе и Законом РФ №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно статье 495 Гражданского кодекса РФ, статьям 12, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора.
Если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации. При рассмотрении дела продавец (исполнитель) обязан доказать предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге).
Как следует из искового заявления, образовательные услуги по оплаченному курсу получены не были. Ответчиком были предоставлены доступы к другим курсам, при этом, истец был уведомлен о том, что доступ к курсу «Скорость» будет открыт после прохождения курса «Сотка» и заработанной суммы в сумма В силу вышеизложенного истец принял решение о расторжении договора.
15 ноября 2023 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием расторжения договора образовательных услуг и возврате оплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявление об отказе от исполнения договора оказания образовательных услуг направлено истцом только 15 ноября 2023 года, в то время, как в предусмотренные договором сроки (пункт 5.5.) претензий по качеству услуг от истца не поступало, актов о ненадлежащем качестве оказываемых услуг не составлялось.
Доказательств уклонения ответчика от оказания услуг истцу по договору, либо оказания услуги ненадлежащего качества, либо не в полном объеме, суду истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, указывающих на необоснованный отказ в предоставлении ответчиком услуг, в том числе по причине отсутствия электронного доступа к каким-либо услугам.
Учитывая условия договора образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» от 13 июня 2021 года, заключенного между АНО «Центр развития предпринимательства+» и ...... ..., период прохождения истцом обучения, его отказ от договора 15 ноября 2023 года, то есть по истечении более двух лет, положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об оказании ответчиком услуг на оплаченную сумму в размере сумма в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ...фио... к АНО «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя: взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... (паспортные данные) к АНО «Центр развития предпринимательства+» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.