Дело № 11а-11649/2023 Судья: Мельникова М.И.

Дело № 2а-2473/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей: Дашкевич Т.А., Магденко А.В.,

при секретаре Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года по административному иску Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи Дашкевич Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установил а:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства либо пребывания; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование административного искового заявления указано, что осужденный отбывает в учреждении наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем считают необходимым установить ФИО1 административный надзор.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично: в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Магнитогорске Челябинской области, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. С исчислением срока административного надзора с момента постановки на учет в отделе МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный ответчик ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отменить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование доводов жалобы указал, что ввиду наличия у него тяжелых хронических заболеваний, сопряженных с риском для жизни, а именно, <данные изъяты>, ему в любой момент может понадобиться неотложная медицинская помощь. При этом, установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, может привести к неполучению им неотложной медицинской помощи, и создает риск летального схода последнего.

Административный ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Прокурор прокуратуры Челябинской области Томчик Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и не подлежащим отмене или изменению.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство». В соответствии с ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 упомянутого выше Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2021 года по подп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05 апреля 2022 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2021 года в отношении ФИО1 изменен: назначенное ФИО1 наказание по подп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике исправительного учреждения, ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет взыскания, которые не сняты и не погашены. По характеру хитрый, скрытный, в конфликтных ситуациях среди осужденных замечен не был, отношения поддерживает как с положительно так и с отрицательно зарекомендовавшими себя осужденными. В воспитательных мероприятиях участие принимает формальное, на меры убеждения реагирует не всегда своевременно, не старается не получать замечаний в дальнейшем. С представителями администрации не всегда вежлив, тактичен, законные требования сотрудников учреждения выполняет не в полном объеме. В быту опрятен, правила норм санитарии и личной гигиены соблюдает, свою прикроватную тумбочку, пищевую и гигиеническую ячейки, а также спальное место содержит в чистоте и порядке только под контролем администрации. К установленной форме одежды относится небрежно. К работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда относится негативно, имеет нарекания со стороны администрации. С 24 мая 2022 года состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 имеет 11 неснятых взысканий, поощрений не имеет.

Срок отбывания осужденным наказания истекает 26 октября 2023 года, что следует из сведений, предоставленных ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 3, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления пришел к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Оценив представленные в деле доказательства и соотнеся их с нормами права, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно пришел к выводу о необходимости установления административному ответчику административного надзора с вышеуказанными административными ограничениями.

Довод административного ответчика о том, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут нарушает его право на получение неотложной медицинской помощи, судебная коллегия признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно правовой позиции изложенной в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3) согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О). Тем самым положение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии медицинской карты ФИО1 следует, что последнему диагностированы заболевания: <данные изъяты> по состоянию на 30 марта 2021 года, 05 апреля 2021 года, 15 апреля 2021 года, <данные изъяты> – 31 марта 2021, <данные изъяты> – 05 апреля 2021 года, 15 апреля 2021 года, <данные изъяты> – 05 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формами оказания медицинской помощи являются: 1) экстренная – медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; 2) неотложная – медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; 3) плановая – медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Согласно п.п. 5-7 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года № 388н, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах: а) экстренной – при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; б) неотложной – при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи. Выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи.

Принимая во внимание приведенные положения и разъяснения, учитывая наличие у ФИО1 заболеваний, в том числе носящих хронический характер, оспариваемое в апелляционной жалобе административное ограничение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не ограничивает право поднадзорного лица на получение медицинской помощи, в том числе посредством выездных бригад скорой медицинской помощи.

По мнению судебной коллегии, установление данного ограничения будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

При этом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 12 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которая предусматривает в случаях установленных п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, возможность получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, либо прохождением лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 в период установленного административного надзора вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи