УИД 22RS0013-01-2024-007423-96
Дело № 2-667/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Гришановой Н.А.,
при секретаре Медведевой Я.В.,
с участием прокурора: Соломаткиной А.Е., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» к ФИО4 ФИО29 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Федеральное казенное предприятие «Завод имения Я.М. Свердлова» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из специализированного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указано, что жилой дом по <адрес> имеет статус общежития, который находится в федеральной собственности и на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено за ФКП «Бийский олеумный завод» на праве оперативного управления.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2019 № 517 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.11.2019 № 2736-р проведена реорганизация федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова (ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова») в форме присоединения к нему федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (ФКП «БОЗ»).
01 июля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФКП «БОЗ».
С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица ФКП «БОЗ», его универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям становится юридическое лицо ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», имеющее филиал: «Бийский олеумный завод» - филиал федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова».
На основании передаточного акта о правопреемстве от 01.06.2020 здание общежития на праве оперативного управления с 05.08.2020 закреплено за ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».
Жилые помещения в указанном общежитии предоставляются работникам предприятия для временного проживания.
Ответчик является работником ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был вселен в общежитие по адресу: <адрес> комнату №, которая за ним закреплена на основании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик длительное время не проживает в указанном жилом помещении, фактически в нем проживает ФИО15, которая членом семьи нанимателя не является, что свидетельствует о добровольном отказе нанимателя от прав по владению и пользованию спорным жилым помещением для личного проживания.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости освободить специализированное жилое помещение. поскольку требование не выполнено, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьей 83, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать ФИО1 утратившим право пользования сециализированным жилым помещением по адресу: <адрес>, комната <адрес>; выселить ФИО1 из специализированного жилого помещения по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определениями суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО15 и Свидетель №13
В судебном заседании представитель истца ФКП «Завод имени ФИО7» ФИО8, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представила дополнительные письменные объяснения по делу, в которых указано, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение один, тогда как в ком. <адрес> <адрес> в <адрес> длительное время проживает и незаконно занимает жилплощадь сестра ответчика – ФИО15, не являющаяся членом семьи ответчика, считает, что комната сдается ФИО1 в поднаем.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью. Указал, что комнатой он пользуется, имеет сменный график работы, в перерывах между сменами работает в Республике Алтай, совместно с ним в комнате общежития проживает его сестра – ФИО15
Представитель ответчика ФИО16 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на недоказанность выезда ответчика из специализированного жилого помещения.
Третьи лица ФИО15 и Свидетель №13 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.
Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Положениями части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 данного Кодекса случаях.
По правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКП «Завод имени ФИО7».
Многоквартирный жилой дом по <адрес> имеет статус общежития, который находится в федеральной собственности и на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено за ФКП «Бийский олеумный завод» на праве оперативного управления.
ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «Бийский олеумный завод» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения №, предметом которого является комната общежития площадью 12,1 кв.м по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В материалах дела имеются акты обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 163, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные членами комиссии ФКП «Завод имени ФИО7», а также соседями, согласно которым наниматель ФИО1 фактически в адресе не проживает, периодически в комнате наблюдаются посторонние люди, представляющиеся его родственниками.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной комендантом общежития Свидетель №1, следует, что ФИО1 в <адрес> не жил ни дня. По утрам на работу приезжает из <адрес>, обедает на работе, во время пребывания квартирантов в <адрес> адрес ФИО1 не посещается.
Истцом представлены объяснения жителей общежития на имя коменданта общежития. Так, согласно объяснениям Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает в общежитии с 1993 г., кто должен жить в <адрес> она не знает, по ее ощущениям там никто не живет, дверь постоянно закрыта. Аналогичные объяснения даны в июле 2023 г. Свидетель №3
Тогда как из объяснений Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> давно проживает женщина возраста 50-60 лет.
ДД.ММ.ГГГГ сторожем (вахтером) общежития Свидетель №5 на имя коменданта общежития Свидетель №1 была подана служебная записка, согласно которой, он находится в должности с марта 2015. и ни разу не видел, чтобы ФИО1 проживал в <адрес>. 91 в <адрес>.
Также истцом представлено объяснение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 женился и в комнате № не проживает.
При этом ответчик пояснил в судебном заседании, что фактически брачные отношения с Свидетель №13 продлились не долго, они длительное время совместно не проживают, ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен по совместному заявлению супругов, сохранены дружеские отношения, что позволяет ему часто бывать у бывшей супруги в гостях. Кроме того, рядом с домом, где проживает Свидетель №13 ответчик построил гараж, в котором хранятся его автомобили.
Допрошенные в судебном заседании свидетели, давали показания, из которых следует, что ФИО1 видят как по месту его регистрации в общежитии, так и по месту жительства бывшей супруги.
ФИО1 своевременно вносит плату за пользование жилым помещением, своевременно вносит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, задолженности не имеет.
Иного жилого помещения ФИО1 на праве собственности либо на праве пользования не имеется.
Согласно ответу филиала ППК Роскадастр по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/58 доля земельного участка, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>
При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности факта выезда ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 163, и утрате ответчиком интереса к данному жилому помещению.
В ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, отказе от исполнения возложенных на него обязанностей, прекращения жилищных правоотношений.
Сам по себе факт временного не проживания ответчика, установленный в 2013 году, то есть более 10 лет назад, в спорном жилом помещении не может являться безусловным основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования данным жилым помещением и расторжения с ним договора найма в настоящее время.
Из показаний ФИО15, данных ею в качестве свидетеля, следует, что она проживает в ком. 163 по <адрес> в <адрес> с разрешения ее брата ФИО1, он также проживает в данной комнате, в ней находятся его вещи. Она спит на диване, он на раскладушке. У ответчика сменный график работы на заводе, он часто уезжает на подработку.
Таким образом, ссылки истца на то, что на протяжении нескольких лет ответчик сдает комнату в наем ФИО15, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
Принимая во внимание, что жилищные правоотношения являются длящимися, представленные акты обследования спорного жилого помещения, составленные в 2023 г., подтверждают отсутствие ответчика в спорной квартире в момент составления акта, однако не подтверждают факт его постоянного не проживания в спорном жилом помещении. Равно как и свидетельские показания сами по себе не могут подтверждать факт выезда ответчика на постоянное место жительства в другое помещение и расторжения тем самым договора найма.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 163 и выселении ответчика из указанного жилого помещения являются необоснованными и удовлетворению судом не подлежат.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом суда в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом при подаче в суд настоящего иска судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное решение составлено 03.06.2025.