Дело № 2-3089/2022

03RS0003-01-2022-006413-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 26 марта 2012 года ФИО1 (ответчик) заключил с ЗАО «Связной Банк» (банк) договор кредитной карты № S_LN _5000 _179664 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», которое включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года, на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09»июля 2018 года, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшей уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 78 114,63 рублей, проценты просроченные - 119 710,27 рублей, неустойка (пени) - 7 603,50 рублей, прочие платы - 1 720,15 рублей

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_ 5000 _179664 от 26 марта 2012 года, которая по состоянию на 13 мая 2022 года составляет 207 148,55 рублей, в том числе: основной долг 78 114,63 рублей, проценты 119 710,27 рублей, неустойка (пени) 7 603,50 рублей, прочие платы - 1 720,15 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5271,49 рублей

Истец ООО «Нэйва» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования не признает, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 26 марта 2012 года между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № S_LN _5000 _179664 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 33% годовых, вносить равные ежемесячные платежи, минимальный размер которого составляет 5000 рублей, каждое 10 число месяца, начиная с 26 марта 2012 года.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту MasterGard, о чем имеется расписка ответчика в получении карты от 26 марта 2012 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», которое включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года, на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09»июля 2018 года, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Сумма задолженности по состоянию на 13 мая 2022 года составила в размере 207 148,55 рублей, в том числе: основной долг 78 114,63 рублей, проценты 119 710,27 рублей, неустойка (пени) 7 603,50 рублей, прочие платы - 1 720,15 рублей

По заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей 29 сентября 2021 года по делу №2-2475/2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 188 575,82 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2485,76 рублей

Определением мирового судьи от 03 февраля 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения ФИО1 относительно его исполнения.

С указанным иском ООО «Нэйва» обратились в Уфимский районный суд Республики Башкортостан 06 июня 2022 года (согласно почтового штемпеля) (л.д.29).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящею Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, и не оспорено в суде, договор кредитной карты № S_LN _5000 _179664 между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен 26 марта 2012 г.

Как следует из выписки по счету № за период с 27.03.2012 г п 24.11.2015 г. последний платеж по кредитному договору № S_LN _5000 _179664 был осуществлен ФИО1 13 июля 2013 года.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в июле 2013 года. Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору начал течь с августа 2013 года.

Взыскатель, обратился за вынесением судебного приказа 16 сентября 2021 года (согласно почтового штемпеля), за пределами сроков исковой давности, которые истекли в августе 2016 г. В дальнейшем, после отмены судебного приказа 03 февраля 2022 года, истец обратился в суд с настоящим иском – 06 июня 2022 года.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по которому срок исковой давности пропущен.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова.