Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-3698/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-005377-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Х.О.В., А.Д.В., Х.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием

представителя ответчика Х.В.А. – Х.М.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд к наследственному имуществу должника Х.О.В., А.Д.В., Х.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Х.О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 296 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,55 % годовых. Задолженность заемщика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 304 807,16 рублей, из которых основной долг - 230 810,69 рублей, просроченные проценты – 73 996,47 рублей. В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что Х.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальными наследниками может быть А.Д.В., Х.В.А.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества и ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 807,16 рублей, из которых основной долг - 230 810,69 рублей, просроченные проценты – 73 996,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248,07 рублей (л.д. 4-8).

02.09.2022 определением Кировского районного суда города Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование Жизни».

15.11.2022 определением Кировского районного суда города Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Д.И.В.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика Х.В.А. – Х.М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме, указав, что при подписании кредитного договора наследодатель Х.О.В. была застрахована по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в случае недобровольной потери работы по договору страхования НПРО № в ООО «Сбербанк Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная задолженность должна быть взыскана с ООО «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебном заседании ответчик А.Д.В., Х.В.А. участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Сбербанк Страхование Жизни», нотариус Д.И.В. в судебном заседание участие не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Х.О.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий «Потребительский кредит» и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 296 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,55 % годовых (л.д. 31-36).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7 768,26 рублей.

Согласно пункту 12 обозначенных индивидуальных условий «Потребительский кредит» при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная сумма кредита зачислена на счет Х.О.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54-56).

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Х.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-KH № (л.д. 23).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из содержания изложенных положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Х.О.В. в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ является ее сын А.Д.В. и отец Х.В.А. (л.д. 144, 145).

На основании заявления ответчиков о принятии наследства нотариусом заведено наследственное дело № после смерти Х.О.В. (л.д. 91-116).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам А.Д.В., Х.В.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиры с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные средства по страховой пенсии по инвалидности в размере 11 396, 09 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым № составляет 1 751 247,29 рублей (л.д. 118-121), таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к А.Д.В., Х.В.А. в порядке наследования по закону после смерти Х.О.В. только в этой части ? доли в праве общей долевой собственности составляет 875 623,64 рублей (1 751 247,29 / 2).

Учитывая, что у Х.О.В. имелась задолженность по указанному кредитному договору, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 304 807,16 рублей, из которых основной долг - 230 810,69 рублей, просроченные проценты – 73 996,47 рублей (л.д. 9), при этом, стоимость перешедшего к А.Д.В., Х.В.А. наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя Х.О.В. по обозначенному кредитному договору, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью Х.О.В. переходит к ее наследникам А.Д.В., Х.В.А., принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, суд считает, что требования истца к наследственному имуществу заявлены не обоснованно, поскольку требования к наследственному имуществу подаются до принятия наследниками наследства, между тем исковые требования заявлены к наследственному имуществу уже после принятия наследниками наследства и за пределами 6 месячного срока на принятие наследства.

В свою очередь, доводы представителя ответчика Х.В.А. о том, что денежные средства по задолженности по кредиту должны быть взысканы со страховой компании ООО «Сбербанк Страхование Жизни» не нашли своего подтверждения.

Как было указанно ранее, Х.О.В. при заключении кредитного договора с ПАО Сбербанк была также одновременно застрахована по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в случае недобровольной потери работы по договору страхования НПРО № в ООО «Сбербанк Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 заявления на участие в программе добровольного страхования, страховыми рисками являются:

- смерть застрахованного лица;

- установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая и болезни;

- установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая;

- установление инвалидности 2 группы в результате заболевания;

- временная нетрудоспособность;

- дожитие застрахованного лица до наступления события;

- дистанционная консультация.

В силу пунктов 1.2 заявления, в отношении лиц, которые относятся к группе 1 и (или) группе 2 (подпункты 1.2.1, 1.2.2), договор страхования считается заключенным на условиях базового страхового покрытия и страховыми случаями будут являться следующие события (в зависимости от того, к какой(им) группе(ам) относится застрахованного лица):

- для Группы 1: «смерть от несчастного случая», «дожитие застрахованного лица до события», «дистанционная медицинская консультация»;

- для Группы 2: «смерть», «инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая», «инвалидность 2-ой группы в результате болезни», «временная нетрудоспособность», «дистанционная медицинская консультация»;

- для лиц, входящих одновременно в обе Группы: «смерть от несчастного случая», «дистанционная медицинская консультация».

Из пункта 2.1.2 следует, что к группе 1 носятся лица, у которых до даты заполнения заявления были диагностированы следующие заболевания: «… онкологические заболевания….».

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Х.О.В. явился <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ наследник А.Д.В. через своего представителя Л.В.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк Страхование Жизни» отказало наследникам Х.О.В. в удовлетворении требования Х.В.А. указав, что из представленных медицинских документов установлено, что у заемщика Х.О.В. в ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: <данные изъяты>, при этом согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Х.О.В. явился отек мозга, злокачественное новообразование височной доли, таким образом по условиям указанных выше пунктов договора, договор страхования в отношении заемщика был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития застрахованного лица до события (недобровольная потеря работы), а не в результате наступления смерти от заболевания, в связи с чем заявленное событие – наступление смерти заемщика в период действия договора страхования не может быть признано страховым случаем, отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Поскольку на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) у наследодателя уже был диагностировано злокачественное новообразование глубоких отделов височной доли головного мозга (с 2017 года), суд соглашается с указанной позицией ООО «Сбербанк Страхование Жизни» обстоятельствам дела, медицинской документации на имя наследодателя, при этом суд отмечает что с условиями страхования заемщика была письменно ознакомлена, в том числе при каких обстоятельствах наступает страховой случай, подтверждением чего является ее собственноручная подпись.

При изложенных обстоятельствах с А.Д.В., Х.В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 807,16 рублей, из которых: основной долг – 230 810,69 рублей, проценты – 73 996,47 рублей.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 248,07 рублей (л.д. 13).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <данные изъяты>), Х.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 807,16 рублей, из которых: основной долг – 230 810,69 рублей, проценты – 73 996,47 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 248,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированный текст решения изготовлен 9 января 2023 года.

<данные изъяты>