Решение по делу № 2А-8382/2022 от 12.12.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД 23RS0040-01-2022-08982-42

К делу № 2а-8382/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

с участием административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ2981968 от 07.07.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ОК № от 29.06.2012г.,

в отсутствии представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар,

с участием представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности №Д-25 от 11.01.2021г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ЭВ № от 11.06.1996г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления муниципальной услуги «Признание в установленном порядке жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания».

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, комната №.

13.07.2022г. ФИО1 обратился в адрес административного ответчика с заявлением о нарушении его жилищных прав и требованием о проведении осмотра жилого помещения с целью принятия решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Письмом Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар от 08.08.2022г. исх. № 28-6684-П/22 в предоставлении административному истцу муниципальной услуги по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан отказано.

По мнению административного ответчика действия административного органа по отказу в предоставлении муниципальной услуги грубо нарушают его права, в частности, лишают возможности в установленном порядке претендовать на улучшение жилищных условий, создают препятствие в осуществлении конституционно гарантированного права на жилище и являются незаконными.

Административный истец в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, считает их законными и обоснованными, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил (справочный лист дела).

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Суд, выслушав стороны и лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.01.1999г. между Государственным учреждением «Автохозяйство» ГУВД по Краснодарскому краю» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому АТХ предоставил последнему в пользование комнату № в общежитии по <адрес>.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2011 года Государственному учреждению «Автохозяйство ГУВД по Краснодарскому краю» в удовлетворении иска к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения недействительным отказано. Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что согласно инвентарным документам филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по городу Краснодару, здание по <адрес> является общежитием, которое находится в оперативном управлении у ГУ «Автохозяйство ГУВД по Краснодарскому краю», что подтверждается решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2012 года в порядке правопреемства произведена замена ответчика ГУ «Автохозяйство ГУВД по Краснодарскому краю» на Главное управление внутренних дел по Краснодарскому краю.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2012г. по делу №2-847/12, вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.06.2012г., установлено, что ФИО4 является членом семьи административного истца, имеет право пользоваться жилой комнатой № в общежитии по <адрес> решение явилось основанием для регистрации ФИО4 по указанному адресу.

Руководствуясь Актом строительно-технической экспертизы от 06.06.2010г., выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», из которого следует, что конструкции и элементы исследуемого объекта не отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, дальнейшая эксплуатация невозможна без угрозы для жизни людей, ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением по вопросу признания жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 24 непригодным для проживания.

Порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», и административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.06.2012 № 5389 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Признание в установленном порядке жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания».

Согласно пунктам 7, 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента заявителями, имеющими право на получение муниципальной услуги, являются граждане Российской Федерации, собственник, наниматель соответствующего помещения или лицо, имеющее право в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в силу наделения его заявителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, полномочиями выступать от имени заявителя при предоставлении муниципальной услуги.

По результатам рассмотрения заявления административного истца Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1 было отказано в получении муниципальной услуги, как лицу, не обладающему полномочиями по обращению с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, непригодным для проживания.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик исходил из того, что ФИО1 приказом ГУ МВД по Краснодарскому краю от 29.05.2012 № 742 уволен по сокращению численности штата в связи с чем, заключенный с ним договор найма служебного жилого помещения расторгнут с 01.08.2012г.

Между тем, договор жилищного найма заключен между ГУ «Автохозяйство ГУВД по КК» и ФИО1 06.01.1999г. в соответствии с нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по естественному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершения преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Нормой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР закреплялось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; пункт 6); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; пункт 8).

Таким образом, в связи с тем, что договор найма жилого помещения от 06.01.1999г. в установленном порядке сторонами не расторгнут, при этом в силу приведенных выше норм права административный истец сохраняет жилищные права в отношении жилого помещения - комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, вывод административного ответчика об отсутствии у ФИО1 полномочий на обращение с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания суд признает незаконным.

К такому выводу суд пришел еще и потому что решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.02.2011г. отказано в удовлетворении требований о признании договора найма жилого помещения недействительным. Данным решением суда установлено, что комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> является жилым помещением, в нежилое в установленном законом порядке не переводилось, признаков недействительности договора найма, заключенного между ГУ «Автохозяйство ГУВД по КК» и ФИО1 06.01.1999г. данным решением не установлено.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10.02.2011г. вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а изложенный Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в письме от 05.08.2022 года №28-6684-П/22 отказ в рассмотрении обращения - незаконным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар от 05.08.2022 года №28-6684-П/22 в рассмотрении обращения ФИО1 по вопросу признания жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги «Признание в установленном порядке жилых помещений пригодным (непригодными) для проживания».

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными действий удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 19 декабря 2022 года