Решение по делу № 2-1981/2024 от 28.02.2025

Дело № 2-82/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-002900-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» к ФИО6 ФИО11, ФИО3 ФИО12 (третье лицо – Министерство транспорта Республики Крым) о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО6, уточнив который просит взыскать с ФИО6 в его пользу задолженность за период с 22 часов 23 минут 13 октября 2021 года по 23 часа 59 минут 10 января 2022 года включительно в размере 85348 рублей, из которых: 1525 рублей – стоимость услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства, 83823 рубля – стоимость услуг по хранению транспортного средства и с наследников собственника транспортного средства – ФИО1, умершего 02 марта 2017 года, взыскать стоимость услуг по хранению транспортного средства в размере 268632 рубля.

В обоснование требований указано, что 13 октября 2021 года транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, задержано на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передано для помещения на специализированную стоянку, принадлежащую истцу и расположенную по адресу: <адрес>, где и находится в настоящее время. Хранение задержанных транспортных средств на стоянке осуществляется истцом на основании договора об осуществлении деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ ФИО7 от 24 мая 2019 года № 9/2019, заключенного с Министерством транспорта Республики Крым. Согласно пункту 1.1 договора, специализированная организация осуществляет перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, хранение задержанных транспортных средств и возврат задержанных транспортных средств на специализированную стоянку в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специализированной организации на территории муниципального образования городской округ ФИО7. Согласно положениям статьи 6 Закона Республики Крым от 30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом Республики Крым в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. С учетом того, что период хранения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 22 часов 23 минут 13 октября 2021 года по 23 часа 59 минут 10 октября 2022 года, сумма задолженности составляет 353980 рублей. 23 марта 2023 года в адрес ФИО6 было направлено предупреждение с целью урегулирования вопроса о погашении образовавшейся задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, однако, ответа от ФИО6 не поступило, транспортное средство не было забрано владельцем, представителем владельца или лицом, имеющем при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством и копию протокола с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, плата за перемещение и хранение данного транспортного средства в адрес ООО «Бизнес Экспресс» до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на вышеприведенное, положения статей 2, 15, 210, 906, 886, 889, 896, 897 и 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от 30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Министерство транспорта Республики Крым (протокол судебного заседания от 21 августа 2024 года).

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей наследственные права после смерти своего супруга – собственника транспортного средства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО3 ФИО13 (протокол судебного заседания от 24 января 2025 года).

В возражениях на исковое заявление ФИО8 просит в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» к нему отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было при жизни отчуждено его отцом ФИО1 и выбыло из его фактического владения. Наследство после смерти отца он не принимал, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 была его мать ФИО2, которая транспортное средство ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, в наследство принимала, и наследственные права на него не оформляла, так как данный автомобиль на момент смерти ФИО1 в его фактическом владении не находился. Он, в установленном законом порядке, принял наследство после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ни он, ни его мать – ФИО2 наследственные права на автомобиль, принадлежащий при жизни ФИО1, не оформляли, так как им достоверно было известно, что он был им отчужден и в его владении на момент смерти не находился. Кроме того, полагает, что предъявленные к нему исковые требования противоречат части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поскольку он не является лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, считает предъявленные к нему исковые требования не основанными на законе.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО9, действующей на основании доверенности, подано суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс», в котором указано, что исковые требования она поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Министерство транспорта Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств суду не заявило.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания ответчик – ФИО6 извещался судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также, что судом их явка не признана обязательной, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, а также предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, и то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца – ООО «Бизнес Экспресс», ответчиков – ФИО6 и ФИО8, а также представителя третьего лица – Министерства транспорта Республики Крым.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

На основании части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН №, ИНН №), одним из видов деятельности общества является – деятельность стоянок для транспортных средств (52.21.24).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2019 года между Министерством транспорта Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» был заключен договор № 9/2019 об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ ФИО7.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 9/2019 от 24 мая 2019 года, специализированная организация осуществляет перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, хранение задержанных транспортных средств и возврат задержанных транспортных средств на специализированную стоянку в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специализированной организации на территории муниципального образования городской округ ФИО7.

В пункте 1.2 договора № 9/2019 от 24 мая 2019 года установлено, что специализированная стоянка расположена по адресу: <адрес>

Как следует из пункта 5.1 договора № 9/2019 от 24 мая 2019 года, указанный договор заключен сроком на 5 лет.

Как следует из административного материала № в отношении ФИО6 ФИО14 о привлечении к его административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6 13 октября 2021 года в 21 час 22 минуты, в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, находясь в районе дома № <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 октября 2021 года, согласно которому ФИО6 был освидетельствован на месте при помощи технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» №, показания прибора составили 0,517 мг/л, установлено состояние опьянения.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом о задержании транспортного средства №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29 декабря 2021 года, ФИО6 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось и 01 февраля 2022 года вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Частью 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» предусмотрено, что специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по акту приема-передачи транспортного средства (далее – акт приема-передачи) на основании протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.

Частью 1 статьи 6 Закона Республики Крым от 30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» установлено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом Республики Крым в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Как следует из протокола 82 № о задержании транспортного средства от 13 октября 2021 года, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО6, задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» по адресу: <адрес>

Согласно акту приема-передачи от 13 октября 2021 года в 22 часа 23 минуты указанное транспортное средство было передано на хранение на специализированную стоянку Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности за период с 22 часов 23 минут 13 октября 2021 года по 23 часа 59 минут 10 октября 2022 года включительно составляет 353980 рублей, из которых: 1525 рублей – стоимость услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства, 352455 рублей – стоимость услуг по хранению транспортного средства.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует тарифам, установленным Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28 декабря 2020 года № 53/1 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Республики Крым» и от 14 декабря 2021 года № 54/2 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28 декабря 2020 года № 53/1 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Республики Крым», действовавшим в юридически значимый период времени.

Несение истцом расходов по хранению и эвакуации задержанного транспортного средства подтверждается протоколом № о задержании транспортного средства от 13 октября 2021 года и актом приема-передачи транспортного средства от 13 октября 2021 года.

23 марта 2023 года истцом в адрес ФИО6 было направлено предупреждение с целью урегулирования вопроса о погашении образовавшейся задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиками до настоящего времени не произведена оплата за транспортировку и хранение перемещенного транспортного средства, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

По информации Отделения № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 23 июля 2024 года №, согласно данным Федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД М», имеющейся в отделении № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, по состоянию на 19 июля 2024 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства расходы, за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства.

По окончанию административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, и задержанный автомобиль подлежал возврату его законному владельцу, возникли отношения по хранению имущества с его собственником (владельцем), от волеизъявления которого зависело прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник (владелец) автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцем источника повышенной опасности является гражданин или юридическое лицо, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правонарушитель ФИО6, в отсутствие соответствующих полномочий от собственника автомобиля, не имел реальной возможности прекращения хранения автомобиля по окончании административного производства, какие-либо документы, как на сам автомобиль, так и на право управления им у него отсутствовали.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав статьями 27.1 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 23 апреля 2013 года, следует, что положения статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваемые, в том числе, во взаимосвязи со статьями 896 – 898 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускали и не допускают возмещение расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Суд, применительно к вышеприведенным нормам материального права, установив, что ФИО6 совершил административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, проверив и признав предоставленный истцом расчет задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства правильным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что административное производство по привлечению ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, окончено 29 декабря 2021 года, ФИО6 не является собственником транспортного средства, вследствие чего с него в пользу ООО «Бизнес экспресс» подлежат взысканию расходы, связанные с перемещением транспортного средства, в размере 1525 рублей и стоимость услуг по хранению транспортного средства в период административного производства (с 22 часов 23 минут 13 октября 2021 года по 23 часа 59 минут 29 декабря 2021 года – 1849 часов) в размере 72111 рублей (1849 часов х 39 рублей), а с наследников умершего ФИО1, как с собственников транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности по хранению транспортного средства в размере 280344 рубля (с 00 часов 00 минут 30 декабря 2021 года по 23 часа 59 минут 31 декабря 2021 – в размере 1872 рубля (48 часов х 39 рублей) и с 00 часов 00 минут 01 января 2022 года по 23 часа 59 минут 10 октября 2022 года – в размере 278472 рубля (6792 часа х 41 рубль).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился его сын – ФИО3 ФИО15.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти супруга – ФИО1, но не успевшей оформить свои наследственные права, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО3 ФИО16.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 ФИО17 к ФИО4 (третьи лица – Администрации города Феодосии Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ») о признании лицом, не принявшим наследство, исковые требования ФИО3 ФИО18 – удовлетворены. Суд

постановил:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение не обжаловалось и 10 января 2023 года вступило в законную силу.

Иных наследников по закону первой очереди не установлено, таким образом, единственным наследником умершей ФИО2, которая приняла наследство, но не оформила свои наследственные права после смерти ФИО1, является ФИО3 ФИО19 (ответчик по делу).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 ФИО8, как наследнику после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти своего супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не успевшей оформить свои наследственные права, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону; зарегистрировано в реестре: №

Как следует из указанного свидетельства о праве на наследство по закону от 05 апреля 2023 года, наследство состоит из жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, который в целом состоит из: жилого дома общей площадью 166,9 кв.м., сарая общей площадью 33,3 кв.м., сарая общей площадью 11,3 кв.м. и сарая общей площадью 62,1 кв.м. Также указано, что данное наследственное имущество принадлежало на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право личной собственности на дом, выданного Исполнительным комитетом Насыпновского сельского совета народных депутатов 07 июля 1994 года на основании решения исполкома Насыпновского сельского совета народных депутатов № 25 от 27 мая 1994 года.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 14, 60 и 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из вышеприведенного следует, что именно на ответчика ФИО8 – наследника первой очереди, принявшего в установленном порядке наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство после своего супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила свои наследственные права, на основании закона (статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не успевшей оформить свои наследственные права, стоимость перешедшего в собственность ответчика ФИО8 наследственного имущества, явно превышает стоимость услуг по хранению транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № за период с 00 часов 00 минут 30 декабря 2021 года по 23 часа 59 минут 10 октября 2022 года в размере 280344 рубля.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было при жизни отчуждено его отцом ФИО1 и выбыло из его фактического владения, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком ФИО8 не представлено, и судом в ходе разбирательства по делу не добыто, напротив, по информации Отделения № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 23 июля 2024 года №, согласно данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД М», имеющейся в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Что касается доводов ответчика ФИО8 о том, что наследство после смерти отца ФИО1 он не принимал, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 была его мать ФИО2, которая транспортное средство ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, в наследство принимала, и наследственные права на него не оформляла; он, в установленном законом порядке, принял наследство после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, ни он, ни его мать – ФИО2 наследственные права на автомобиль, принадлежащий при жизни ФИО1, не оформляли, то суд также не принимает их во внимание как необоснованные, ввиду следующего.

Судом в ходе разбирательства по делу достоверно установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являлся ФИО1

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не успевшей оформить свои наследственные права, входят все принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что предъявленные к нему исковые требования противоречат части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поскольку он не является лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, предъявленные к нему исковые требования не основаны на законе, суд не принимает во внимание, как необоснованные, основанные на ошибочном понимании и толковании норм материального права.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» на законных основаниях осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ ФИО7, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2021 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по акту приема-передачи транспортного средства и на основании протокола о задержании транспортного средства автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, 1986 года выпуска, принадлежащий ответчику ФИО8, как наследнику по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после своего супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей свои наследственные права, был перемещен на специализированную стоянку и передано на хранение специализированной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс», и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто, учитывая, что административное производство по привлечению ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, окончено 29 декабря 2021 года, ФИО6 не является собственником транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО6 в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» расходов, связанных с перемещением транспортного средства, в размере 1525 рублей и стоимости услуг по хранению транспортного средства в период административного производства (с 22 часов 23 минут 13 октября 2021 года по 23 часа 59 минут 29 декабря 2021 года – 1849 часов) в размере 72111 рублей (1849 часов х 39 рублей), а с ответчика ФИО8, как единственного наследника после смерти ФИО24, умершей 14 октября 2019 года, принявшей наследство после своего супруга – ФИО25, умершего 02 марта 2017 года (собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №), но не оформившей свои наследственные права, в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности по хранению транспортного средства в размере 280344 рубля (с 00 часов 00 минут 30 декабря 2021 года по 23 часа 59 минут 31 декабря 2021 – в размере 1872 рубля (48 часов х 39 рублей) и с 00 часов 00 минут 01 января 2022 года по 23 часа 59 минут 10 октября 2022 года – в размере 278472 рубля (6792 часа х 41 рубль), и, как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истец понес расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 337,04 рублей, в связи с чем, указанные издержки подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: ФИО6 в размере 70,10 рублей (20,8%) и ФИО8 в размере 266,94 рублей (79,2 %), поскольку подтверждены материалами дела.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2024 года Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6739,80 рублей на срок до вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» на общую сумму 353980 рублей, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с ФИО6 в размере 1401,88 рублей (20,8%) и с ФИО8 в размере 5337,92 рублей (79,2 %).

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН №, ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН №, ИНН №) расходы, связанные с перемещением транспортного средства, в размере 1525 рублей и стоимость услуг по хранению транспортного средства за период с 22 часов 23 минут 13 октября 2021 года по 23 часа 59 минут 29 декабря 2021 года в размере 72111 рублей и расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 70,10 рублей, а всего 73643,10 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН №, ИНН №) стоимость услуг по хранению транспортного средства за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 280344 рубля и расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 266,94 рублей, а всего 280610,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН №, ИНН №) – отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, №), в бюджет государственную пошлину в размере 1401,88 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС № в бюджет государственную пошлину в размере 5337,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.