Дело № 2-4805/2023
УИД 23RS0059-01-2023-006079-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 17 ноября 2023 г.
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и судебных расходов,
установил:
АО «Банк Р.С.» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к наследственному имуществу ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.», Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на её имя карту «Р.С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет № и выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 110 718,39 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 110 718,39 руб.
Истцом установлено, что клиент умер.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников, принявших это наследство, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере 110 718,39 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 414,37 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 7).
Согласно письменного сообщения нотариуса Сочинского нотариального округа Нотариальной Палаты Краснодарского края ФИО4, единственным наследником умершей ФИО2, принявшей наследство, является её дочь ФИО1.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 34-35).
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать вследствие пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании п. 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 110 718,39 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование Банка исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д. 30).
Согласно п.1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу ч.1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из расчета задолженности заемщика, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности (л.д. 9).
Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно о нарушении его прав по договору, заключенному с ФИО2
Следовательно, 3-летний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлены.
Исковое заявление к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по указанному выше кредитному договору и судебных расходов поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 5).
По смыслу п. 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 4.1. статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Р.С." к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности в сумме 110 718,39 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.», заключенному между АО "Банк Р.С." и ФИО2, и судебных расходов в размере 3 414 рублей 37 копеек отказать.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Вергунова