УИД 77OS0000-02-2025-006851-50

Дело № 3а-1915/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 мая 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1915/2025 по административному исковому заявлению К-- Е—А--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась через Симоновский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела № --- по ее иску к АО «АльфаСтрахование», что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца Г-- О.О. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № ---, рассмотренного Симоновским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Последним судебным актом является определение судьи Верховного Суда РФ от 06 ноября 2024 года, которым отказано в передаче кассационной жалобы К-- Е.А. по делу № -- для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано 14 марта 2025 года, то есть в установленный шестимесячный срок, в связи с чем не подлежит рассмотрению заявление административного истца, изложенное в иске, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая доводы административного истца о нарушении ее права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

15 января 2021 года в Симоновский районный суд города Москвы поступило исковое заявление К-- Е.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Определением судьи от 19 января 2021 года дело принято к производству, назначена подготовка на 25 февраля 2021 года. Судебное заседание по делу назначено на 21 апреля 2021 года.

21 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 26 мая 2021 года по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств.

26 мая 2021 года судом к участию в деле привлечены третьи лица С-- А.В., М-- В.С., СПАО «РЕСО-Гарантия», судебное заседание отложено на 30 июня 2021 года.

30 июня 2021 года судебное заседание отложено ввиду неполучения ответов на запросу суда на 22 июля 2021 года.

22 июля 2021 года судебное заседание отложено для вызова свидетеля ФИО2 на 08 сентября 2021 года.

08 сентября 2021 года допрошен свидетель К-- К.В., судебное заседание отложено на 20 октября 2021 года ввиду непоступления ответов на запрос суда. По этой же причине судебное заседание отложено с 20 октября 2021 года на 11 ноября 2021 года и далее на 01 декабря 2021 года.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года по делу назначена судебная трассологическая экспертиза. После поступления экспертного заключения производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19 апреля 2022 года.

19 апреля 2022 года судебное заседание отложено для подготовки позиции по поводу заключения эксперта на 16 мая 2022 года.

16 мая 2022 года в судебном заседании принято уточненное исковое заявление, судебное заседание в связи с этим отложено на 21 июня 2022 года.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

06 июля 2022 года поступила апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование», которая оставлена без движения на срок до 11 августа 2022 года. Определением от 15 августа 2022 года апелляционная жалоба возвращена.

30 марта 2023 года поступила апелляционная жалоба истца, которая была направлена 13 июля 2022 года. Определением судьи от 03 апреля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 12 мая 2023 года. Определением от 29 июня 2023 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

19 апреля 2023 поступила апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением от 22 мая 2023 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 года апелляционные жалобы сторон приняты к производству, судебное заседание назначено на 28 февраля 2024 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение.

27 мая 2024 года поступила кассационная жалоба К-- Е.А.

28 мая 2024 года поступила кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование».

Определением судьи кассационной инстанции от 10 июня 2024 года рассмотрение апелляционных жалоб назначено в судебном заседании 09 июля 2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 года, кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления в суд иска (15 января 2021 года) по день вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции, которым разрешен спор по существу (28 февраля 2024 года) составил 3 года 1 месяц 13 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий пункта 50 Постановления N 11).

Период с момента поступления кассационных жалоб (27 мая 2024 года) до вынесения кассационного определения (09 июля 2024 года) составил 1 месяц 12 дней.

Таким образом, общий срок судопроизводства составит 3 года 2 месяца 25 дней. Данный срок, по мнению суда, нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора.

Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определенной сложностью.

По мнению суда, дело не представляло особенной фактической или правовой сложности. Несмотря на то обстоятельство, что по делу проводилась судебная трассологическая экспертиза, стоит отметить, что она была назначена лишь 01 декабря 2021 года, тогда как исковое заявление принято к производству судом 19 января 2021 года. Также необоснованно длительное время у суда первой инстанции заняло получение административного материала, судебные заседания откладывались ввиду неполучения ответа на запрос в период с 30 июня 2021 года по декабрь 2021 года, при этом, материалы дела не содержат сведений о направлении судебного запроса ранее 30 июня 2021 года.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что задержка вызвана длительным рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также длительной передачей дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции произведено не только в разумные сроки, но и в установленные процессуальные сроки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, характер заявленного истцом спора, который являлся имущественным и не требовал ускоренного отправления правосудия, суд приходит к выводу, что действия районного суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации.

Заявленный административным истцом размер компенсации, по мнению суда, является завышенным.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что административный истец должна была испытать беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительностью разбирательства ее дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения ее права хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для нее неблагоприятных последствий.

Требуемый административным истцом размер компенсации за установленное судом нарушение ее права суд считает существенно завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Суд принимает во внимание, что компенсация не призвана восполнить имущественный вред заявителя. На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу К--- Е—А-- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере -- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года