УИД 34RS0019-01-2022-003701-39 Материал № 13-329/2023 (2а-205/2023)
Судья Козина М.Г. Дело № 33а-8933/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 9 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу административного ответчика территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области в лице председателя ФИО1 на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области, администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании бездействия незаконным.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 года, административное исковое заявление ФИО2 к территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области, администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании бездействия незаконным удовлетворено. Признано незаконным бездействие территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области, выразившееся в не направлении поступившей в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалобы ФИО2 от 7 сентября 2022 года для рассмотрения в суд.
26 апреля 2023 года от административного истца ФИО2 поступило заявление о взыскании с территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов по направлению в адрес ответчиков копии административного искового заявления в размере 151,20 рублей, а всего в размере 451,20 рублей.
В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО2 представлены: квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; кассовый чек № 6023 АО «Почта России» об оплате заказного письма в форме электронного документа в размере 75,60 рублей; кассовый чек № 6022 АО «Почта России» об оплате заказного письма в форме электронного документа в размере 75,60 рублей.
Оспариваемым определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года заявление административного истца ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворено, постановлено взыскать с администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области в лице территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области за счет казны муниципального образования городского округа – город Камышин Волгоградской области в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 151,20 рублей, а всего в размере 451,20 рублей.
Не согласившись с указанным определением судьи, административный ответчик территориальная административная комиссия городского округа – город Камышин Волгоградской области подала на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить. В обоснование требований частной жалобы указывает на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области, являясь распорядителем субвенций областного бюджета, должна нести возместить расходы за счет казны муниципального образования (бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области), а не за счет областного бюджета, в связи с чем судебные расходы могли быть взысканы только за счет казны субъекта Российской Федерации и для рассмотрения заявления необходимо привлечь орган, осуществляющий распоряжение средствами областного бюджета комитет финансов Волгоградской области.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, нахожу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Разрешая заявление административного истца ФИО2 о возмещении судебных расходов и принимая решение о взыскании с администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области в лице территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области за счет казны муниципального образования городского округа – город Камышин Волгоградской области в пользу ФИО2 понесенных им судебных расходов в размере 451,20 рублей, суд исходил из того, что администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области является распорядителем субвенций областного бюджета на исполнение государственных полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий городского органа, в связи с чем на нее должна быть возложена обязанность по взысканию судебных расходов за счет казны городского округа.
С указанным выводом суд апелляционной соглашается ввиду следующего.
Согласно типовому положению «О территориальной административной комиссии», утвержденному Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 14 января 2009 г. N 12, и «Положению о территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области», территориальная административная комиссия городского округа – город Камышин Волгоградской области является коллегиальным постоянно действующим государственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Кодексом Волгоградской области об административной ответственности, создается решением Волгоградской областной административной комиссией в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1, 1.2); территориальная административная комиссия не является юридическим лицом. Территориальная административная комиссия имеет печать, штамп и бланки со своим наименованием (пункт 1.6).
Статьей 6 Закона Волгоградской области от 2 декабря 2008 года № 1792-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий» предусмотрено, что финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом Волгоградской области об областном бюджете в форме субвенций из областного бюджета.
Таким образом, из указанного Положения видно, что территориальная административная комиссия не является юридическим лицом, не имеет собственного бюджета, при этом финансирование ее деятельности осуществляется в форме субвенций из областного бюджета.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанций правомерно удовлетворил заявление ФИО2, взыскав понесенные им судебные расходы с администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, как с главного распорядителя средств бюджета, в том числе, направляемых на осуществление полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы по данному делу подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования городского округа – город Камышин Волгоградской области, полномочиями по распоряжению которыми обладает администрация города – город Камышин Волгоградской области как главный распорядитель средств бюджета, направляемых на осуществление полномочий по финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий на территории города Камышина Волгоградской области.
Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2021 года N 310-ЭС21-9993.
Доводы представителя территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.В. Еромасов