Решение по делу № 2-2244/2022 от 02.02.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно проведенных работ, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-63/2023 (2-2244/2022)

Уникальный идентификатор дела 27RS0003-01-2022-004247-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 февраля 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно проведенных работ, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно проведенных работ, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивировал следующим.

05 марта 2022 года в автосервис «Альфа Сервис» по адресу <адрес>, был передан автомобиль «Lexus GX460» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в целях восстановления транспортного средства. В день передачи транспортного средства была произведена 50% оплата стоимости услуг, которая составила 32 500,00 руб. (тридцать две тысячи пятьсот руб. 00 коп.).

25 марта 2022 года транспортное средство было возвращено собственнику транспортного средства в отремонтированном состоянии, а также была произведена доплата суммы в размере 32 500,00 руб. (тридцать две тысячи пятьсот руб. 00 коп.). При передаче транспортного средства истцу присутствовала ФИО3, которой было указано, что истца не устроило качество покраски транспортного средства.

В ходе принятия транспортного средства после ремонта было выявлено, что транспортное средство было отремонтировано не качественно. На что было сделано замечание. В связи с чем, транспортное средство было возвращено в автосервис, для устранения недочетов.

После того, как транспортное средство было возвращено истцу после устранения недочетов, истец обнаружил, что цвет кузова транспортного средства разной тональности. Дальнейшие переговоры не дали положительных результатов для разрешения спорного вопроса.

13 мая 2022 года обратившись с досудебной претензией в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3, истец получил грубый отказ в принятии досудебной претензии. В связи с чем, 16 мая 2022 года, была направлена досудебная претензия посредством почтового оправления. Ответчик уклонился от получения досудебной претензии.

01 июня 2022 года, было составлено Экспертное заключение №, из которого стали известны следующие недостатки качества проведенных ремонтных работ:

• Облицовка бампера заднего - заменить, окрасить

• Накладка бампера заднего центральная - полировать

• Уплотнительная резинка фаркопа - заменить

• Накладка бампера заднего левая - окрасить

• Накладка бампера заднего правая - окрасить

• Крыло боковины кузова левое - отремонтировать, окрасить

• Накладка подножки левой - заменить

• Облицовка подножки левой - окрасить

• Крыло переднее левое - отремонтировать, покрасить

• Облицовка бампера переднего - окрасить

В целях установления качества ремонта, истец вынужден был понести расходы в размере 15500,00 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот рублей 00 коп.).

В последующем была проведена независимая экспертиза в индивидуальным предпринимателем ФИО4 № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Lexus GХ460 государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта следует, что сумма ремонта составит 131900,00 руб. (сто тридцать одна тысяча девятьсот руб. 00 коп.). За проведение указанной экспертизы истец понес расходы в размере 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 коп.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

При таких обстоятельствах следует, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 131900,00 руб. (сто тридцать одна тысяча девятьсот руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах следует что, в пользу истца подлежат взысканию сумма судебных расходов в размере 20500,00 руб. (двадцать тысяч пятьсот рублей 00 коп.)

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 48, 94, 132 ГПК РФ и 15, 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1:

• сумму ущерба, причиненного в результате некачественно проведенных ремонтных работ в размере 131 900,00 руб. (сто тридцать одна тысяча девятьсот руб. 00 коп.),

• расходы на оплату оценки по установлению качества предоставленных услуг восстановительного ремонта в размере 15 500,00 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот рублей 00 коп.),

• расходы на оплату оценки по установлению размера ущерба, причиненного в результате не качественных предоставленных ремонтных работ в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 коп.),

• расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч руб.),

• за причиненный моральный вред 5 000 рублей (пять тысяч руб.),

• штраф за неисполнения обязательств в добровольном порядке в размере 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала. При этом суд принимает во внимание, что, в том числе при проведении проверки правоохранительным органами, ФИО3 при опросе не сообщила сотрудникам полиции адрес места жительства, отличный от места регистрации, а также контактный телефон ля связи.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в автосервис «Альфа Сервис» по адресу <адрес>, был передан автомобиль «Lexus GX460» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в целях восстановления транспортного средства. В день передачи транспортного средства была произведена 50% оплата стоимости услуг, которая составила 32 500,00 руб. (тридцать две тысячи пятьсот руб. 00 коп.).

25 марта 2022 года, транспортное средство было возвращено ФИО1 в отремонтированном состоянии, а также была произведена доплата суммы в размере 32 500,00 руб. (тридцать две тысячи пятьсот руб. 00 коп.).

Факт оплаты денежных средств в размере 65000,00 рублей ФИО1 подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

ФИО1 обращался в правоохранительные органы с целью проведения проверки по факту совершения ФИО3 неправомерных действий.

В ходе проведения проверки в УМВД России по г. Хабаровску (№) ФИО3 поясняла следующее.

В марте 2022 ФИО1 попросил брата ФИО3 ФИО5 о помощи. В феврале Гурский попал в автомобильную аварию на своем автомобиле, получил от страховой организации выплату порядка 300 000 руб., но ремонтировать машину в авторизованном сервисе не хотел, деньги жалел. Просил брата найти ему сервис, где можно осуществить ремонт дешево. ФИО3 с братом давно в авто бизнесе, владеют магазинами с автокраской и материалами для кузовного ремонта. Так как ФИО1 хотел эконом вариант ремонта и везде где, ему оценивали, ему казалось дорого. Кирилл предложил ему как хорошему товарищу, с которым он когда-то вместе учился, следующий вариант - ФИО1 покупает в магазине ФИО3 краску, лаки, грунты, а ремонт ему сделает мастер, который делает их личные машины за символическую плату. 5 марта 2022 года ФИО1 приобрел краску и лакокрасочные материалы на сумму 32500 рублей. Их мастер осуществил окраску автомобиля, так как просил ФИО1 с нарушением технологии в «стык», а не методом плавного перехода, как требовала ситуация, а в частности цвет лакокрасочного покрытия, окраска смежных деталей и состояние авто до ремонта. И как следствие, окрашенные детали немного отличались по оттенку от кузова автомобиля. ФИО1 забрал машину, но через несколько дней вернулся и попросил перекрасить бампера. Его предупредили, что результат будет таким же, потому что, во-первых, по японской технологии трехслойный перламутр с ксиралликом окрашивается только с переходом на соседние детали, а во-вторых, автомобиль Гурского был далеко не новый, неоднократно окрашенный в условиях автосервиса и имел расхождения в цвете. Но ФИО1 опять настоял на своем и сказал красить также на жесткую. Перед окраской ему были предоставлены тест пластины с напылением краски для сравнения цвета. ФИО1 дал свое согласие на вторичную окраску бамперов, 25 марта 2022 года рассчитался за краску и сопутствующие материалы (32500 рублей). После окраски деталей ФИО1 забрал машину, сказал, что во второй раз все получилось гораздо лучше, но все равно остался до конца не доволен, уехал не заплатив человеку, который красил авто ни копейки. А через несколько дней он начал звонить ФИО3, её брату требовать деньги и угрожать, что он заявит на них в полицию, чем крайне удивил их.

Допрошенный при проведении проверки ФИО6 пояснил следующее. Он осуществляет трудовую деятельность в Альфа Сервисе, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3 в данной организации работает более пяти лет. Организация занимается подборкой автокраски и ремонтом автомашин. В марте 2022 года в автосервис обратился ФИО1, которому потребовалась покраска (частично) автомобиля «Lexus GX460» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был покрашен в белый цвет, трехслойный перламутр. В ходе покраски установлено, что цветовая гамма отличалась от той, которая являлась заводской краской, а именно передний бампер был светлее, задний бампер был светлее. Данный факт произошел в связи с тем, что данный автомобиль скорее всего был перекрашен до этого в другой цвет. В связи с изложенным индивидуальным предпринимателем ФИО3 было принято решение о перекраске бампера в цвет кузова.

По итогу организация, в которой работает ФИО6, выполнила все услуги, которые были оплачены ФИО1 ФИО1 не понравился цвет и он пояснил, что он будет обращаться в вышестоящие инстанции.

Факт принадлежности автомобиля «Lexus GX460» государственный регистрационный знак № ФИО1 никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, а также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, имеющимся в материалах дела.

Из пояснений ФИО6 и ФИО3 следует, что по адресу <адрес> действительно находится автосервис «Альфа-Сервис», который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3, которая занимается не только продажей лакокрасочных материалов для автотранспорта, но и оказанием услуг по ремонту автотранспортных средств. ФИО3 уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет ОГРНИП №. Одними из видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 являются торговля розничная лакокрасочными материалами в специализированных автомагазинах, а также техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, наличие убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704).

Пункт 1 статьи 711 указанного Кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу приведенных положений, не согласованность сторонами условия о цене работ по договору подряда, отсутствие подтвержденной заказчиком сметы и документов о фактических расходах подрядчика, не освобождают заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы. В этом случае цена должна определяться в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Кроме того, при разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК).

Приведенное правовое регулирование порядка определения стоимости выполненных работ соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 708 ГК Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования, (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).

В силу ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполненных работ. В случае обнаружения отступлений, которые могут ухудшить качество работ или иные недостатки, обязан незамедлительно заявить об этом подрядчику (п. 2 ст. 748 ГК РФ).

Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, суд делает вывод, что между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик, исполнитель) был заключен именно договор бытового подряда на ремонт транспортного средства, который был оплачен ФИО1 и исполнялся сторонами.

Из пояснений ФИО6 не следует, что кто-либо из работников принимал автомобиль ФИО1 в ремонт по своей инициативе, без ведома индивидуального предпринимателя ФИО3

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 290 утверждены правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

В соответствии с п. 15-22 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

Договор, исполняемый в присутствии потребителя (подкачка шин, диагностические работы, некоторые работы технического обслуживания и ремонта, мойка и другие), может оформляться путем выдачи квитанции, жетона, талона, кассового чека и т.п.

В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

В случае утраты договора потребитель должен известить об этом исполнителя. В этом случае автомототранспортное средство выдается потребителю на основании его письменного заявления по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.

Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае:

а) обнаружения непригодности или недоброкачественности запасных частей и материалов, полученных от потребителя;

б) если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных в пункте 21 настоящих Правил обстоятельствах либо продолживший оказание услуги (выполнение работы), не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение) или не учитывая своевременное указание потребителя о прекращении оказания услуги (выполнения работы), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные запасные части и материалы, не изменит указаний о способе оказания услуги (выполнения работы) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы), исполнитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, а также факта передачи автомобиля ФИО1 именно после оказания соответствующих услуг соответствующие услуги им были оплачены в полном объеме, который требовал исполнитель. При этом суд полагает, что при отсутствии заключения соответствующего договора, именно исполнитель должен подтвердить, что фактически принимал на себя обязанность выполнить работы (оказать услуги) в меньшем объеме, чем в указанном случае восстановительный кузовной ремонт автомобиля.

Какие-либо акты приемки выполненных работ (услуг), передачи транспортного средства для оказания услуг с указанием соответствующего перечня услуг (работ), а также с фиксированием состояния автомобиля на момент передачи исполнителю между заказчиком и исполнителем отсутствуют.

Однако сам факт оказания услуг именно по ремонту автомобиля подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, данными при проведении проверки, которые являются письменным и доказательствами по делу.

Ответчиком не представлено какого-либо прейскуранта, иных доказательств, подтверждающих цены именно на лакокрасочные материалы, позволяющие установить, что требуемое заказчику количество краски соответствующего качества и иных покрасочных материалов составляет оплаченную им сумму, а также того, что стоимостью в 65000,00 рублей охватывалась только передача ФИО1 лакокрасочных материалов.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых вы-ступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец, заключая договор подряда, действовал в своих личных, семейных, бытовых интересах.

На отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО3 распространяются положения действующего законодательства о защите прав потребителей.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (передать потребителю товар, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 вышеназванного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (товару услуге), исполнитель обязан выполнить работу (передать потребителю товар, оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

01 июня 2022 года, было составлено Экспертное заключение ИП ФИО4 №, из которого стали известны следующие недостатки качества проведенных ремонтных работ:

• Облицовка бампера заднего - заменить, окрасить

• Накладка бампера заднего центральная - полировать

• Уплотнительная резинка фаркопа - заменить

• Накладка бампера заднего левая - окрасить

• Накладка бампера заднего правая - окрасить

• Крыло боковины кузова левое - отремонтировать, окрасить

• Накладка подножки левой - заменить

• Облицовка подножки левой - окрасить

• Крыло переднее левое - отремонтировать, покрасить

• Облицовка бампера переднего - окрасить

В целях установления качества ремонта, истец вынужден был понести расходы в размере 15 500,00 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот рублей 00 коп.)

В последующем была проведена независимая экспертиза в индивидуальным предпринимателем ФИО4 № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Lexus GХ460» государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта следует, что сумма ремонта (устранения недостатков оказанной услуги (работы) составит 131 900,00 руб. (сто тридцать одна тысяча девятьсот руб. 00 коп.). За проведение указанной экспертизы истец понес расходы в размере 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 коп.)

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7, на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В указанном случае размер убытков ответчиком не оспорен,

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, вызванных ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору исполнителем, степень вины ответчика суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

16 мая 2022 года ФИО1 обращался с претензией к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с претензий по возмещению причиненных убытков.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается в пользу потребителя (Истца).

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законное требование потребителя не было исполнено.

Размер штрафа составит 69950,00 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1:

- убытки, причиненные выполнением услуг ненадлежащего качества в размере 131 900,00 рублей,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей,

- штраф за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 69 950,00 рублей,

- расходы на оценку качества оказанных услуг по восстановительному ремонту в размере 15 500,00 рублей,

- расходы на оценку причиненного ущерба в размере 5 000,00 рублей.

В силу положений ст. 88, 98, 100 ГПК РФ надлежит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000,00 рублей в разумных пределах, в размере, соответствующем сложности и объему проделанной представителем работы.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 518,50 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно проведенных работ, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>):

- убытки, причиненные выполнением услуг ненадлежащего качества в размере 131 900,00 рублей,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей,

- штраф за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 69 950,00 рублей,

- расходы на оценку качества оказанных услуг по восстановительному ремонту в размере 15500,00 рублей,

- расходы на оценку причиненного ущерба в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 518,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.