Приговор по делу № 1-177/2023 от 07.12.2023

№ 1-177/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-001280-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката филиала № (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО10, представившего удостоверение (номер обезличен) от 22.04.2019 и ордер (номер обезличен) от 22.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики (номер обезличен) уголовное дело в отношении:

ФИО2,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), неработающего, имеющего среднее общее (полное) образование, разведенного, имеющего четырех детей, из которых двое являются малолетними, один несовершеннолетним, невоеннообязанного, судимого:

- 28.11.2022 приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 18.09.2023 постановлением Усть-Джегутинского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 11.10.2023 приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (два) года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2, приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединено наказание, назначенное по предыдущему приговору от 28.11.2022 Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательно, с учетом положений ст. 64 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления части растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью дальнейшего личного употребления 3 июня 2023 года примерно 08 часов 00 минут пешком добрался до участка местности расположенного в 16 метрах к востоку от домовладения находящегося по адресу: (адрес обезличен ), взяв с собой черный полимерный пакет. На вышеуказанном участке местности, а именно в точке с географическими координатами 43?9432379" северной широты и 41?8913432" восточной долготы обнаружил кусты дикорастущего (данные изъяты) и действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сорвал верхушечные части с листьями семенами (плодами) в прицветных чешуйках, а также отдельные листья (данные изъяты) и сложил их в полимерный пакет черного цвета, который заранее взял с собой, тем самым приобрел части (данные изъяты) ((данные изъяты)), содержащие наркотическое средство ((данные изъяты)) общей массой не менее 47,59 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств. Достоверно зная, что приобрел части (данные изъяты) ((данные изъяты)), содержащие наркотическое средство ((данные изъяты)), имея возможность распорядиться им иначе, ФИО2, с целью личного употребления, умышлено, незаконно, без цели сбыта, хранил их при себе, в черном полимерном пакете в правой руке до 08 часов 25 минут 3 июня 2023 года, то есть до момента когда он бросил полимерный пакет черного цвета на землю увидев сотрудника полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому район. Данный полимерный пакет с частями (данные изъяты) ((данные изъяты)), содержащие наркотическое средство ((данные изъяты)) постоянной массой 47,59 грамм, принадлежащий ФИО2 3 июня 2023 года в 09 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 15 метрах к юго-западу от ворот домовладения расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), был обнаружен и изъят, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Так, из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 3 июня 2023 года он решил употребить (данные изъяты), так как считал, что она оказывает успокаивающее действие, потому что сам несколько раз его пробовал. После этого он вышел из дома и добрался до места, где произрастают кусты (данные изъяты). Далее он нашел (данные изъяты), вытащил с кармана своих штанов полимерный пакет черного цвета, который он взял с собой, чтобы собрать туда (данные изъяты). Воспользовавшись отсутствием людей, он собрал (данные изъяты) в указанный пакет и, взяв в правую руку пакет, направился в район «мусорки», чтобы высушить собранные им (данные изъяты) там. Добравшись до района «мусорки», он подумал, что все-таки безопаснее будет спрятать части (данные изъяты) у себя в огороде и высушить их там. После этого он развернулся и направился домой. В момент, когда он проходил рядом с домом (адрес обезличен ) рядом с ним остановился автомобиль марки Лада Гранта номер которого он не помнит. Когда автомобиль остановился он, испугавшись, выбросил полимерный пакет с коноплей в сторону. Из автомобиля вышел мужчина, который подошел к нему и представился сотрудником полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Он попросил его представиться, а затем спросил о том, что находится в пакете, который он выбросил. Он ответил, что в пакете находятся части конопли, которые собрал для личного употребления. Затем он позвонил по мобильному телефону, указал адрес и попросил выслать следственно-оперативную группу. В числе следственно-оперативной группы был сотрудник полиции, представившийся как дознаватель ОД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7 В присутствии двух приглашенных понятых дознаватель попросил его представиться, а затем спросил о том, что содержится в пакете. Он ответил, что в пакете находятся части конопли, которые он собрал для личного употребления. На вопрос дознавателя о происхождении, принадлежности и предназначении (данные изъяты) он в присутствии понятых ответил, что указанный пакет с содержимым принадлежит ему, и (данные изъяты) он собрал 3 июня 2023 года, около 08 часов 00 минут, для собственного употребления, путем выкуривания забив в сигарету. В ходе осмотра места происшествия черный полимерный пакет с растительной массой в присутствии понятых дознавателем у него был изъят, помещен в другой полимерный пакет чёрного цвета и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району», на которой расписались понятые, он и дознаватель. Также в ходе осмотра места происшествия с обеих ладоней его рук производились смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны, которые так же были опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району», на которых расписались понятые, он и дознаватель. В ходе осмотра места происшествия было произведено фотографирование. В процессе проведения осмотра, изъятия вещества и составления соответствующих документов замечаний, заявлений со стороны понятых и его на действия работников полиции не поступало. Свою вину в незаконном приобретении и последующем незаконном хранении наркотического средства конопля он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 41-46).

Выслушав и огласив показания подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении вмененного ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, и на основании совокупности других доказательств, собранных по делу.

Признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд считает правдивыми, поскольку они даны с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 3 июня 2023 года примерно в 08 часов 25 минут, он в ходе проводимых мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств, а именно во время проведения операции «МАК» в Усть-Джегутинском районе на участке местности, расположенном рядом с домовладением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ), им был замечен мужчина с черным полимерным пакетом в руках. Указанный мужчина вызвал у него подозрение, после чего он на автомобиле направился в его сторону. Он, остановив свой автомобиль рядом с мужчиной, вышел из автомобиля и направился к нему. После того как он остановил свой автомобиль рядом с ним мужчина выбросил вышеуказанный полимерный пакет в сторону, далее он подошел к нему представившись и предъявив свое удостоверение сотрудника полиции, он предложил представиться и задал вопрос о содержимом пакета, который он держал в руке. Далее мужчина представился ФИО2 и пояснил, что в пакете находятся (данные изъяты), которые он собрал для личного употребления. Задержав ФИО2, он позвонил в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району и, сообщив свои координаты, вызвал следственно-оперативную группу, в числе которых был дознаватель отделения дознания Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО7 Он в присутствии двух понятых задал вопрос ФИО2, о том кому принадлежит вышеуказанный полимерный пакет и что находится в пакете, на что он пояснил, что в черном полимерном пакете, который лежал рядом с ним на земле принадлежит ему, и в данном полимерном пакете находятся части (данные изъяты), которое он собрал в 08 часов 00 минут 3 июня 2023 года в районе «мусорки» (адрес обезличен ). После чего дознаватель предложил ФИО2 показать содержимое данного пакета всем участникам следственного действия, что ФИО2 впоследствии и сделал. Далее он отошел и не участвовал в осмотре (л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 3 июня 2023 года он и его знакомый Свидетель №3 работали на стройке по (адрес обезличен ), когда примерно в 8 часов 40 минут, к ним подъехал сотрудник полиции и предложил принять участие в осмотре места происшествия, по факту обнаружения у ранее неизвестного ему мужчины наркотических средств. Он поехал вместе с сотрудником полиции в направлении (адрес обезличен ). Проехав к месту, он увидел сотрудников полиции и ранее ему незнакомого мужчину. В числе сотрудников полиции был дознаватель Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7 Далее дознаватель разъяснил ему и второму понятому Свидетель №3 их права и обязанности, как понятых при производстве осмотра места происшествия, а также разъяснил права и обязанности специалиста-криминалиста. Затем, дознаватель, обратившись к мужчине, возрастом около 40 лет, худощавого телосложения, предложил представиться, на что парень представился ФИО2 На вопрос дознавателя, что он делает на данном участке местности, он пояснил, что он шел домой, собрав для личного употребления (данные изъяты) и указал на черный полимерный пакет, расположенный на земле рядом с ним и пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему. Затем черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят у ФИО2, и перевязан по горловине нитью белого цвета и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району», где расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия с обеих ладоней рук ФИО2, были произведены смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны. Два тампона со смывами и тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора примененного при производстве смывов с его рук были упакованы в три отдельных бумажных конверта с пояснительными надписями и опечатаны оттисками круглой печати «Для пакетов (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району», где расписались участвующие лица. После чего дознаватель ознакомил всех их, с текстом данного протокола, в котором они, не изъявив каких-либо замечаний и дополнений, расписались (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 3 июня 2023 года он и его знакомый Свидетель №2 по предложению сотрудников полиции принимали участия в осмотре места происшествия, по факту обнаружения у ранее неизвестного ему мужчины наркотических средств. Он поехал вместе с сотрудником полиции в направлении (адрес обезличен ). Проехав к месту он увидел сотрудников полиции и ранее ему незнакомого мужчину. В числе сотрудников полиции был дознаватель Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7 Далее дознаватель разъяснил ему и второму понятому Свидетель №2 Николю их права и обязанности, как понятых при производстве осмотра места происшествия, а также разъяснил права и обязанности специалиста-криминалиста. Затем, дознаватель, обратившись к мужчине, возрастом около 40 лет, худощавого телосложения, предложил представиться, на что парень представился ФИО2 На вопрос дознавателя, что он делает на данном участке местности, он пояснил, что он шел домой, собрав для личного употребления (данные изъяты) и указал на черный полимерный пакет, расположенный на земле рядом с ним, и пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему. Затем черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят у ФИО2, и перевязан по горловине нитью белого цвета и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району», где расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия с обеих ладоней рук ФИО2, были произведены смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны. Два тампона со смывами и тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора примененного при производстве смывов с его рук были упакованы в три отдельных бумажных конверта с пояснительными надписями и опечатаны оттисками круглой печати «Для пакетов (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району», где расписались участвующие лица. После чего дознаватель ознакомил всех их, с текстом данного протокола, в котором они, не изъявив каких-либо замечаний и дополнений, расписались (л.д. 83-85).

Так, перечисленные показания свидетелей суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат между собой, полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, что соответствует признательным показаниям самого подсудимого, данным в ходе предварительного расследования.

Анализируя перечисленные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и свидетелей, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у них личной заинтересованности в оговоре подсудимого. Так, показания свидетелей и признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, и свидетелей не имеется. Существенных противоречий показания свидетелей не содержат, наоборот они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого.

Так, вина подсудимого, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, помимо перечисленных выше показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, и свидетелей, взятых за основу приговора, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 3 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах к юго-западу от ворот домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), где в ходе осмотра был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом, присущим (данные изъяты) принадлежащий ФИО2, также в ходе данного осмотра ФИО2 указал на (данные изъяты) находящиеся на том же осматриваемом участке местности, и пояснил, что с данных кустов он собрал (данные изъяты) 08 часов 00 минут 3 июня 2023 года (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 16 метрах к востоку от домовладения, находящегося по адресу: (адрес обезличен ), в точке с географическими координатами 43?9432379" северной широты и 41?8913432" восточной долготы, на котором ФИО2 указал на (данные изъяты), находящиеся на данном участке местности, и пояснил, что с данных кустов он собрал (данные изъяты) 08 часов 00 минут 3 июня 2023 года (л.д. 74-79);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 5 июня 2023 года, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, постоянной массой 47,59 г., изъятое у гражданина ФИО2, является частями (данные изъяты) ((данные изъяты)), содержащим наркотическое средство ((данные изъяты)) (л.д. 25-29);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 5 июня 2023 года, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр. ФИО2, обнаружены следы наркотического средства - (данные изъяты). (данные изъяты) является действующим началом наркотических средств ((данные изъяты)), получаемых из (данные изъяты) (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены части (данные изъяты) ((данные изъяты)), содержащие наркотическое средство ((данные изъяты)) массой 47, 46г., упакованные в полимерный пакет черного цвета и 3 марлевых тампона, упакованные в бумажный конверт белого цвета (л.д. 53-58);

- заключением комиссии экспертов (номер обезличен) от 21 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм) (F 10.20 по МКБ-10), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. 50-52).

Так, приведенные выше заключения сомнений у суда не вызывают, соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются полными, аргументированными, в них изложены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

В судебном заседании стороной обвинения в качестве доказательств оглашен рапорт начальника дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО8 от 03.06.2023 о том, что 03.06.2023 в 08 часов 28 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району поступило телефонное сообщение от о/у ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1, о том, что в (адрес обезличен ) задержан ФИО2 с веществом растительного происхождения с характерным запахом присущим (данные изъяты) (л.д. 7).

Оценивая указанный рапорт, суд полагает необходимым исключить его из числа доказательств виновности подсудимого, поскольку названный процессуальный документ по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательством, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

Рапорт об обнаружении признаков преступления может служить поводом для возбуждения уголовного дела, а содержащиеся в нем сведения должны проверяться и подтверждаться в ходе производства следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

В то же время исключение рапорта из числа доказательств не влияет на обоснованность виновности подсудимого, поскольку доказательством по уголовному делу, в том понятии и смысле, которые закреплены в ст. 74 УПК РФ, указанный рапорт не является и при этом в приговоре выше приведена достаточная совокупность доказательств стороны обвинения, в полном соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, с учетом того, что нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий и составлении перечисленных выше протоколов не допущено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку следственные действия проводились надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие в следственном действии лица замечаний к протоколам не сделали.

Статья 284 УПК РФ, не обязывает суд исследовать приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства в виде - (данные изъяты) ((данные изъяты)) содержащие наркотическое средство - (данные изъяты), массой 47,46 г, упакованные в полимерный пакет черного цвета и 3 марлевых тампона упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающееся изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. Ходатайств об исследовании вещественных доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось, поскольку стороны не ставили под сомнение достоверность, допустимость и относимость каждого из вещественных доказательств, при этом стороны ограничились тем, что выразили свое мнение по поводу разрешения судьбы каждого из вещественных доказательств по делу.

Кроме того, суд находит, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела и юридической оценки действий подсудимого.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере установлена и полностью доказана.

В своей совокупности все исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, что соответствует заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от 21.06.2023.

Из изложенного суд делает вывод, что ФИО2 является лицом вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

Суд признает исследованные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, свидетелей обвинения - достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя, конкретизируют, а также согласуются с другими собранными дознанием исследованными в суде доказательствами, приведенными выше. Представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. У суда не имеются оснований ставить под сомнение приведенные доказательства.

Определяя значительность размера (данные изъяты) ((данные изъяты)) содержащие наркотическое средство - (данные изъяты), массой 47,59 г, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство (данные изъяты) и части (данные изъяты) ((данные изъяты)) при массе свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов Цельсия являются значительным размером.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования.

Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 93).

Согласно справке от 20.06.2023, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял. Состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете РП ЛПУ с 2011 года, по поводу (Ds) - F10.2 диагноз: зависимость от алкоголя средней стадии, запойная форма (л.д. 96).

Из заключения судебной психиатрической экспертизы от 21 июня 2023 года (номер обезличен) следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм) (F 10.20 по МКБ-10), нуждается в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомания) не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д. 50-52).

Согласно сведений о судимости, представленных ИЦ МВД по КЧР (л.д. 108) и приобщенных и исследованных в суде приговоров, установлено, что ФИО2 судим:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, однако окончательный вопрос о наличии или отсутствии таких обстоятельств решается судом при постановлении приговора, что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В ходе расследования и рассмотрения дела ФИО2 давал признательные показания, заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления № 58 разъяснил, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. При этом, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, нежели лишения свободы, суд не находит.

Поскольку лишение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за преступление, совершенное ФИО2, постольку применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. ч. 7 и 7.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими, разрешает вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому; имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Следовательно, необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд отмечает, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период испытательного срока, установленного по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2022.

Также, ФИО2 осужден 11 октября 2023 года Усть-Джегутинским районным судом КЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (два) года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2, приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединено наказание, назначенное по предыдущему приговору от 28.11.2022 Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательно, с учетом положений ст. 64 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не вправе вторгаться в существо ранее постановленного приговора, вступившего в законную силу.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО2 по настоящему приговору совершено до постановления приговора от 11 октября 2023 года Усть-Джегутинским районным судом КЧР, постольку окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 55 абзац 3), согласно которым, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Для отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Как следует из материалов дела и приговора суда, ранее ФИО2 был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, что исключает саму возможность обсуждения вопроса о назначении для отбывания наказания исправительного учреждения в виде колонии-поселения.

В ходе следствия и судебного разбирательства ФИО2, под стражей не содержался.

Кроме того, судом при назначении наказания, принимается во внимание и тот факт, что подсудимый ФИО2, не имеет заболеваний, которые могли бы препятствовать нахождению в условиях изоляции.

Исходя из совокупности требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, с 07.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом учитывается, что приговором от 11 октября 2023 года Усть-Джегутинского районного суда КЧР ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а окончательное наказание по настоящему приговору назначается с учетом приговора от 11 октября 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (п. 5 "Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года).

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Коэффициент кратности, предусмотренный в ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, применению не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Следовательно, суд, решая вопрос о зачете в срок наказания время отбывания наказания по приговору от 11.10.2023 из расчета предусмотренного ст. 72 УК РФ, не оставляет без внимания тот факт, что в период времени со дня вступления одного приговора в законную силу до постановления другого приговора ФИО2. отбывал наказание в виде лишения свободы, а не содержался под стражей в качестве меры пресечения.

Следовательно, нет оснований для зачета в срок наказания по настоящему приговору времени отбывания наказания по приговору от 11.10.2023 из расчета предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как в противном случае положение ФИО2 будет необоснованно улучшено при не основанном на законе двойном зачете.

В судебном заседании не установлены основания для назначения прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым: части (данные изъяты) ((данные изъяты)), содержащие наркотическое средство ((данные изъяты)) массой 47,46 г. упакованные в полимерный пакет черного цвета и 3 марлевых тампона упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району подлежат уничтожению.

В рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись, следовательно, разрешению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО2, и обстоятельства, касающиеся его личности и членов его семьи, указанные выше, в частности, имущественное положение ФИО2, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, которым несмотря на раздельное проживание по возможности оказывает материальную помощь, суд полагает, что подсудимый ФИО2, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, в виду чего они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определить окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору, приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2023, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, с 07.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время отбытого им наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2023.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - части (данные изъяты) ((данные изъяты)), содержащие наркотическое средство ((данные изъяты)) массой 47,46 г. упакованные в полимерный пакет черного цвета и 3 марлевых тампона упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 12 824 (Двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор принят и изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре, с применением технических средств компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 7 декабря 2023 года не вступил Каракетова А.Х.