дело № 2-9270/2025

УИД 50RS0028-01-2025-009501-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЛОТАН» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, почтовых расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Лотан» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры в размере 143 200,99 руб., возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере 943 918,91 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов на составление заключения экспертов в размере 50 000 руб., нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 500 руб., оплате госпошлины в размере 871 руб., почтовых расходов в размере 278,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что между ним и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №Бут2Б-20-22.4(кв)-1/11/11(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору. Застройщик передал Участнику долевого строительства <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, пгт. Дрожжино, <адрес>.

В соответствии с п.4.1 Договора цена Договора составила 6 660 511,20 руб.

Согласно п.5.1.2 Договора срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении к Договору.

В ходе проживания истцом выявлены строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в квартире, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 943 918,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Размер неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 200,99 руб.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 143 200,99 руб., расходы на устранение недостатков квартиры в размере 199 815,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на составление заключения экспертов в размере 50 000 руб., нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 500 руб., оплате госпошлины в размере 871 руб., почтовые расходы в размере 278,40 руб.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против применения к настоящим правоотношениям в части штрафных санкций положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЛОТАН» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, также ходатайствовал о применении к настоящим правоотношениям положений ст.333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Бут2Б-20-22.4(кв)-1/11/11(2) (АК).

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру, назначение: жилое помещение с условным номером 115, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 52,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 52,20 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, жилой комплекс «Дрожжино-2», корпус 20-22.4, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разращения на ввод в эксплуатацию.

Из п.3.2 указанного Договора следует, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему Договору.

Квартире впоследствии был присвоен адрес: <адрес>, г.о. Ленинский, пгт. Дрожжино, <адрес>.

Стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве составила 6 660 511,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру).

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков в квартире в соответствии с п.п. «е» п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без внимания и удовлетворения.

Истец ФИО2 обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков объекта составляет 943 918,91 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуется с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства стоимости затрат на устранение недостатков квартиры истца ФИО2 в совокупности с иными представленными доказательствами.

Истец ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без внимания и удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения:

статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом цены договора – 6 660 511,20 руб., а также с учетом положений ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», общий размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа не может превышать 199 815,34 руб. (6 660 511,20 руб. х 3%).

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также взысканию штрафа, и неустойки, ограничивается в данном конкретном случае суммой 199 815,34 руб.

Истцом в данной части уточнены исковые требования по взысканию с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 199 815,34 руб., что составляет 3% от цены Договора, в связи, с чем исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Указанное Постановление действует с 22.03.2024.

Из п.5.1 Договора участия в долевом строительстве следует, что передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 31.07.2023.

Как указано выше квартира передана истцу по передаточному акту – 12.09.2023.

Истцом за период с 01.08.2023 по 12.09.2023 произведен расчет неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, размер которой составляет 143 200,99 из расчета: 6 660 511,20 руб. х 43 дня х 2 х 1/300 х 7,5%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит его арифметически верным, поскольку истцом были учтены положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям в части штрафных санкций положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 80 000 руб., в связи, с чем исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

При этом требование ФИО2 о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.10 Закона №214-ФЗ).

Одновременно суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о применении положений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена на срок до 31.12.2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абз.10 п.1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.2024) до 31.12.2025 включительно.

Поскольку в досудебном порядке претензия была направлена истцом в адрес ответчика 31.07.2025 в период действия моратория, тогда как в силу положений абз.абз.4,10 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) штраф в соответствии с ч.3 ст.10 Закона №214-ФЗ, в период действия моратория начислению и взысканию не подлежат, в связи с чем исковые требования о взыскании штрафа в размере 5% удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере 20 000 руб.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате заключения экспертов в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.п.2,10 Постановления 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить стоимость устранения выявленных в объекте недостатков, а также их перечень), суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате заключения экспертов в размере 50 000 руб., поскольку несение данных расходов подтверждается платежным поручением №857 от 04.09.2025.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представителю ИП ФИО7, нотариусом <адрес> удостоверена доверенность <адрес>6 от имени ФИО2 на представление интересов последнего как стороны Договора участия в долевом строительстве №Бут2Б-20-22.4(кв)-1/11/11(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем суд усматривает законные основания для удовлетворения просьбы истца о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика в размере 2 500 руб.

Кроме этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 278,40 руб., поскольку они обоснованны и подтверждены почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика, суд приходит к выводу о том, что поскольку положения п. 1 Постановления распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ходатайство ответчика подлежит частичному удовлетворению, путем предоставления ответчику ООО «СЗ «ЛОТАН» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 12 394 руб., ввиду удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 871 руб. подлежит возврату в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «ЛОТАН» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛОТАН» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 68 12 № неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 199 815,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате заключения экспертов в размере 50 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 278,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать ООО «СЗ «ЛОТАН» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 12 394 руб.

Предоставить ООО «СЗ «ЛОТАН» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 68 12 № оплаченную госпошлину в размере 871 руб. в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна