Дело №

УИД 27RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием представителя истца ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры

Установил:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к собственнику <адрес> в <адрес> о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры

В обоснование требований истцом ФИО2 указано о том, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Вследствие протечки сливного бочка в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению истца был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца специалистом определена в размере 63 070 рублей.

Ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с собственника <адрес> в <адрес> в свою пользу в счет возмещения ущерба 63 070 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в настоящем деле привлечен в качестве надлежащего ответчика собственник <адрес> в <адрес> ФИО1.

Истец в судебном заседании не присутствовал, обеспечил участие представителя, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а так же посредством смс оповещений и размещения на официальном сайте суда информации о движении дела. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, письменный отзыв не предоставил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о дате и месте проведения судебного заседания в установленном порядке.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правил ст. ст. 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается заверенной выпиской ЕГРН, представленной истцом в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что надлежащим ответчиком по гражданскому делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается истребованной судом выпиской ЕГРН в отношении данного жилого помещения. При этом в квартире в настоящее время ФИО1 или иные лица не зарегистрированы, как следует из поквартирной карточки, предоставленной МУП РКЦ.

Согласно доводам истца ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва, протечки сливного бачка, а так же некорректной работы смесителя в <адрес>, причинен ущерб имуществу истца в <адрес>.

Факт причиненного ущерба подтверждается актом осмотра жилого помещения <адрес> составе комиссии – мастера ЖЭУ ФИО5, слесаря – сантехника ФИО6, в присутствии ответственного квартиросъемщика <адрес> ФИО7. Актом подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению собственника <адрес> МКД № по <адрес> на намокание нижней части стены, смежной с кухней, ванной и туалетом произведено обследование инженерных коммуникаций в <адрес>. В ходе обследования установлено, что в <адрес> смывной бачок в санузле находится в нерабочем состоянии, вода постоянно течет в унитаз. Так же в нерабочем состоянии находится смеситель, вода при включении течет в разные стороны со всех соединений. Так же наблюдается течь холодной воды под ванной, которая скапливается на полу и далее просачивается по перекрытиям в <адрес>.

При этом в материалы дела не представлено от ответчика доказательств того, что он обращался в управляющую компанию с жалобами на протечки инженерных сетей в <адрес>.

В обоснование размера ущерба, причиненного затоплением истцом предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Бюро консалтинговых услуг» по обращению истца, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, поврежденной результате затопления, составила 63 070 рублей, без учета НДС.

Сторонами выводы отчета не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку отчет составлен лицами обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертиза проведена с натурным исследованием <адрес>, что так же подтверждается фотографиями осмотра. Отчет содержит подробные описания произведенных исследований, отсутствуют сведения о заинтересованности экспертов проводивших исследование. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. В связи с чем, суд принимает представленный истцом отчет об оценке в качестве достоверного доказательства по данному гражданскому делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив квартиры истца произошедший ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 29 по <адрес>, находящейся в собственности ответчика по причине нерабочего состояния смывного бачка в санузле, неисправной работы смесителя, течи и скопления холодной воды на полу под ванной и последующим ее протеканием в квартиру истца.

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П и др.).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись, суд полагает доказанным право истца на возмещение ущерба вследствие заявленных событий в размере 63 070,00 рублей.

Каких либо доказательств, опровергающих объем повреждений и доказательств, свидетельствующих о возможности ремонта поврежденных в результате затоплений за счет иной суммы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд при определении размера ущерба принимает за основу отчет предоставленный истцом.

При определении лица, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения); обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр. (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно подп. «а» п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что причиной затоплений квартиры истца является неисправность общедомового инженерного оборудования, находящегося в зоне ответственности управляющей организации и (или) обращение ответчика с заявками в управляющую организацию о наличии неисправности сантехнического оборудования в 2025 году, и (или) наличия иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Учитывая вышеприведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, на собственника <адрес> в <адрес>, т.е. на ответчика ФИО1.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, при этом возмещение морального вреда в случае нарушения ответчиком имущественных прав истца в результате повреждения принадлежащего истцу имущества, законом не предусмотрено.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов понесенных на оплату определения размер ущерба и по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, суд приходит к следующему:

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления нарушенного права истцом понесены убытки в виде расходов по оплате заключения (отчета) специалиста ООО «Бюро консалтинговых услуг» в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и копией чека на сумму 15 000 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

По общему правилу, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, условия которого определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между ФИО2 и ФИО8

Из содержания договора следует, что исполнитель ФИО8 принял на себя обязательства по представлению интересов в суде при рассмотрении гражданского дела в связи с заливом <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость юридических услуг по договору определена в размере 25 000 рублей. Оплата подтверждается распиской ФИО8 в получении денежных средств в размере 25 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что обращение истца к ФИО8 за оказанием им юридической помощи, в том числе услуг представительства, связано с нарушением их прав ответчиком в связи с затоплением жилого помещения <адрес>.

В судебном заседании интересы истца представлялись его представителем ФИО8, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который активно участвовал в судебном заседании, выражал свою правовую позицию, участвовал в исследовании доказательств, в связи с чем суд признает что, требования заявителя о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

Между тем, истец еще до заключения договора с ФИО8 самостоятельно обратился в экспертное учреждение ООО «Бюро консалтинговых услуг» для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива (ДД.ММ.ГГГГ), так же у истца на руках имелся необходимый для составления искового заявления и обращения с иском в суд пакет документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает, что представителю истца не было необходимости затрачивать большого количества времени для сбора и подбора необходимых документов для составления искового заявления.

С учетом категории дела, которое не представляет особой сложности, результата рассмотрения дела, длительности его рассмотрения, времени затраченного представителем истцов на участие при подготовке к судебному разбирательству, а также необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, признает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей чрезмерной, не оправданной ценности подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела и считает возможным удовлетворить требования частично, снизив судебные расходы на оплату услуг представителя до 15 000 руб., что, по мнению суда, является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем работе, определенной договорами и средним ценам, сложившимся в регионе по оплате аналогичных юридических услуг, в том числе, составления процессуальных документов, услуг представительства в суд первой инстанции, что установлено из общедоступной информации, размещенной в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0820 № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0816 №) убытки, причиненные вследствие затопления квартиры, в размере 63 070 руб. 00 коп., расходами на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ