ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2025 года г. Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Себряевой Н.А.,
при помощнике судьи Литвинчук Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000050-70 по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – истец, АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на обстоятельства того, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Веритас» (далее – ООО «МКК «Веритас») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 16.01.2024, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 28 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, с процентной ставкой 292 % годовых.
Между ООО «МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) от 05.07.2023 № ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа от 16.01.2024 №, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу.
Свидетельством от 16.08.2018 № подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.02.2024 (дата возникновения просрочки) по 09.07.2024 (дата расчета задолженности).
В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского займа сумма задолженности составляет 64 400 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 28 000 руб., сумма задолженности по процентам – 34 576,92 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 823,08 руб.
Мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области был выдан судебный приказ, который отменен на основании определения суда по заявлению ФИО2
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 16.01.2024 № за период с 21.02.2024 по 09.07.2024 (139 календарных дней) – 64 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы – 206,40 руб.
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен, в иске, подписанном представителем по доверенности ФИО3, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
<данные изъяты>
Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из п. п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.
Кроме того, учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле доказательствам.
При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что следует из содержания п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно пунктам 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого же Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 16.01.2024 между ООО МКК «Веритас» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. со сроком их возврата – в течение 35 дней, начиная с даты последующей за датой его предоставления, с процентной ставкой за пользование денежными средствами 292 % годовых.
Заявление подписано ФИО2 с использованием электронной подписи, аналог собственноручной подписи: 1367. Дата проставления аналога собственноручной подписи: 16.01.2024. на сайте ООО МКК «Веритас», с использованием номера мобильного телефона <данные изъяты> (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).
Факт принадлежности ответчику ФИО2 номер мобильного телефона <данные изъяты> подтвержден сведениями, предоставленными мобильным оператором сотой связи в ответ на запрос суда.
ООО МКК «Веритас» обязательства по договору потребительского займа от 16.01.2024 № исполнило надлежащим образом, перечислив ФИО2 на карту № денежные средства в размере 28 000 руб., что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии», а также сведениями, содержащимися в выписке по банковской карте №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО4
Указанные обстоятельства, в том числе заключение с ООО МКК «Веритас» 16.01.2024 договора займа № и получение на его основании заемных средств в сумме 28 000 руб. ответчиком ФИО4 в установленном законом порядке в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ не опровергнуты.
По информации Банка России, опубликованной 16.11.2023 на его официальном сайте в сети «Интернет», среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных в первом квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 тыс. руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, составляет 278,070% годовых, предельное значение полной стоимости составляет 292% годовых.
Соответственно, заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (292% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 1 квартал 2024 г.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в сумме 35 840 руб., включающими в себя основной долг (28 000 руб.) и начисленные проценты по займу (7 840 руб.).
В нарушение условий договора займа № ответчик ФИО4 уклонилась от добровольного исполнения обязательств перед ООО МКК «Веритас», что не оспорено стороной ответчика.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сумма займа и проценты по договору ответчиком ФИО4 в указанный договором займа срок не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному договору займа.
Судом установлено, что на основании договора об уступке права требования № ЕЦ-05/07/2023 права требования по договору займа от 16.01.2024 №, заключенному с ФИО2 на общую сумму задолженности 64 400 руб. перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Таким образом, в настоящее время права требования с ответчика по договору потребительского займа от 16.01.2024 № принадлежат АО ПКО «ЦДУ».
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
П. 13 индивидуальных условий договора займа от 16.01.2024 № предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам.
После передачи прав требования АО ПКО «ЦДУ» погашение задолженности по договору займа ФИО1 не производилось.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 21.02.2024 по 09.07.2024 составляет 64 400 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 28 000 руб., сумма задолженности по процентам – 34 576,92 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 823,08 руб.
Оснований сомневаться в правильности представленного расчета задолженности у суда не имеется и доказательств обратного, в том числе контррасчета, ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 16.08.2024 отменен судебный приказ от 12.08.2024 № о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно размера взысканной задолженности.
Однако, после отмены судебного приказа ответчик, зная о наличии долговых обязательств перед АО ПКО «ЦДУ», действий по погашению задолженности не предприняла, и имея возражения относительно размера спорной задолженности, доказательств опровергающих сумму долга не представила, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая положения договора потребительского займа от 16.01.2024 №, а также требования законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 64 400 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Общие правила распределения судебных расходов между сторонами закреплены в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом за направление иска в Кузнецкий районный суд Пензенской области уплачено 146,60 руб., а также за направление простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа – 60 руб., а всего 206,40 руб., указанные расходы в силу ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также при подаче искового заявления АО ПКО «ЦДУ» оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 328071 от 19.09.2024 в размере 2 934 руб.; определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13.01.2025 зачтена государственная пошлина в сумме 1 066 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 250554 от 24.07.2024 при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 16.01.2024 № за период с 21.02.2024 по 09.07.2024 в размере 64 400 (шестьдесят четыре тысячи четыреста) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. и почтовые расходы в сумме 206 (двести шесть) руб. 40 коп.
Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>