№1-54/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 25 июля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя Русиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Караваевой Т.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 31.08.2009 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, освобожденного по отбытию срока наказания 20.07.2016 года;

- 25.11.2019 года Пролетарским районным судом г. Твери по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 13.01.2020 года Центральным районным судом г. Твери по ч.2 ст.159.3 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.11.2019 года, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного 30.11.2021 года условно-досрочно по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 18.11.2021 года на срок 8 месяцев 25 дней;

содержащегося под стражей с 31.05.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

01.07.2022 года в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе д.45 корп.1 по ул. Спартака г. Твери, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый характер и общественную опасность, их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, желая совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, не применяя насилия, взял из рук последнего мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета, стоимостью 9 990 руб., в котором находилась SIM-карта, не представляющая материальной ценности, а также поднял с земли пакет, в котором находилась алкогольная продукция, приобретенная Потерпевший №1, а именно: бутылка водки «Талка» и пиво «Балтика 9», не представляющие материальной ценности для последнего. После чего ФИО1 в продолжение задуманного, находясь в указанное время, в указанном месте, удерживая похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, игнорируя требование последнего о возврате принадлежащего ему вышеуказанного имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 990 руб.

Он же совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 30 мин. 11.08.2022 года до 01 час. 45 мин. 12.08.2022 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у д.45 корп.1 по ул. Спартака г. Твери, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находящимся там же малознакомым Потерпевший №2 и Потерпевший №3 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последних.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, ФИО1, действуя в указанное время, находясь у д.45 корп.1 по ул. Спартака г. Твери, в ходе словесного конфликта, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 находятся в непосредственной близости от него, взял в руки пустую стеклянную бутылку из под водки, находящуюся на земле, и, держа ее за горлышко, ударил о бетонный бордюр, тем самым разбив бутылку, в результате чего в руке у ФИО1 осталось горло от разбитой бутылки с острыми краями (розочка). После чего ФИО1 в продолжение задуманного, находясь в указанное время в указанном месте, держа в руке горло от разбитой бутылки из под водки с острыми краями, демонстративно направил в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №3, размахивая ею, при этом высказал в адрес последних угрозу убийством «Я Вас завалю», тем самым создав своими действиями такую обстановку, при которой Потерпевший №2 и Потерпевший №3 испугались за свою жизнь и здоровье, думая, что ФИО1 может их убить, при этом у них имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Однако Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удалось убежать, тем самым пресечь противоправные действия ФИО1

С учетом сложившейся обстановки Потерпевший №2 и Потерпевший №3 воспринимали слова и действия ФИО1 как реальную угрозу жизни и у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ввиду того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, находясь в непосредственной близости от них, при этом направляя в их сторону разбитую бутылку из под водки с острыми краями, активными действиями давал понять Потерпевший №2 и Потерпевший №3, что его угроза реальна и он может осуществить задуманное. ФИО1 совершал действия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье Потерпевший №2 и Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. На вопросы участников процесса сообщил, что причиной совершения им преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ стало желание заступиться за девушку.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 14.07.2022 года, следует, что 01.07.2022 года около 20 час. 00 мин., возможно позже, он прогуливался по берегу реки Тьмаки, недалеко от ул. Спартака, д.45 корп.1. В этот момент он заметил двоих ранее неизвестных ему мужчин: первый славянской внешности, а второй неславянской внешности. Он подошел к данным мужчинам и вступил с ними в диалог. В ходе разговора он предложил им вместе распить спиртные напитки, на что они оба согласились. После чего около 21 час. 30 мин. они втроем пошли пешком в магазин «Красное-Белое» по адресу: <...>, где мужчина неславянской внешности купил бутылку водки «Талька» объемом 0,5 л и пиво «Балтика 9» объемом 1,5 л. Данные бутылки он положил в черный пакет, и они все вышли из магазина. Пробыв в магазине около 5 минут, они вышли и втроем сели на лавочку, расположенную во дворе д.45 корп.1 по ул. Спартака г. Твери, где стали распивать пиво. Во время распития спиртного он увидел у мужчины неславянской внешности мобильный телефон марки «BQ». Когда он, увидел данный мобильный телефон, у него возник умысел на его хищение, чтобы в дальнейшем его продать и заработать денежные средства. Чтобы совершить данное хищение, он попросил мужчину дать ему позвонить. После того как он ему передал в руки свой мобильный телефон, он, взяв этот телефон, поднял с земли пакет, в котором лежали спиртные напитки водка «Талька» 0,5 л, пиво «Балтика 9» 1,5 л, и убежал от мужчины в сторону реки Тьмаки. Кричали ли ему мужчины что-то вслед, он не слышал. Через некоторое время он убедился, что его никто не преследует, и решил остановиться. Впоследствии он пришел домой, нашел зарядное устройство, подходящее к этому телефону, и пошел на улицу, где продал данный мобильный телефон за 1500 руб. неизвестной ему женщине, которая работает в магазине в подвале д.45 корп.1 по ул. Спартака г. Твери. Также данная женщина дала ему бутылку водки 0,5 л за данный телефон. Денежные средства в сумме 1500 руб. он потратил на свои нужды. Спиртные напитки, которые он похитил вместе с телефоном, он самостоятельно употребил дома по месту жительства (т.1 л.д.111-114).

При допросе в качестве подозреваемого 15.12.2022 года ФИО1 дал показания, аналогичные протоколу допроса от 14.07.2022 года, содержание которых приведено в приговоре ранее (т.1 л.д.143-146).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 02.07.2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.07.2022 года в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. под предлогом осуществления звонка украл его телефон марки «ВQ», в полицию обратился не сразу (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2022 года с фототаблицей к нему, в ходе следственного действия осмотрен участок местности, расположенный у д.45 корп.1 по ул. Спартака г. Твери (т.1 л.д.30-34);

- копией товарного чека №00000067922, согласно которому стоимость похищенного телефона марки «BQ» составляет 9 990 руб. (т.1 л.д.37);

- договор купли-продажи от 05.07.2022 года, заключенного между магазином «Бумер» и Свидетель №2 о приобретении магазином мобильного телефона марки «BQ» (т.1 л.д.96);

- протоколом выемки от 14.07.2022 года с фототаблицей к нему, в ходе следственного действия в салоне сотовой связи «Бумер» по адресу: <...>, изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.68-71);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2022 года с фототаблицей к нему, в ходе следственного действия осмотрен мобильный телефон марки «BQ», изъятый 14.07.2022 года (т.1 л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2022 года с фототаблицей к нему, в ходе следственного действия в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 01.07.2022 года из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, на котором зафиксированы потерпевший Потерпевший №1, ФИО1 и неизвестный мужчина, после просмотра видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО1 как на лицо, которое в дальнейшем совершило хищение его мобильного телефона (т.1 л.д.80-83);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 18.07.2022 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.06.2022 года он приехал в г. Тверь к своему знакомому, чтобы помочь ему с ремонтом. 01.07.2022 года в вечернее время около 20 час. 00 мин. он пошел на берег р. Тьмаки, который находится за «Морозовскими казармами». Когда он пришел на берег, то увидел там ранее неизвестных ему мужчин, возрастом около 50 лет. Мужчины распивали алкоголь. У них завязался диалог, в ходе которого он присоединился к распитию алкоголя. Спустя некоторое время около 21 час. 00 мин. к ним подошел также ранее неизвестный ни ему, ни мужчинам молодой человек на вид около 30 лет. Своего имени он им не называл. Он также стал распивать с ними спиртное, а когда алкоголь у них закончился, молодой человек, он, и один из мужчин, направились в магазин «Красное и Белое», расположенный на ул. Спартака г. Твери. Втроем они зашли в магазин, где он приобрел 1 бутылку водки «Талка» объемом 0,5 л стоимостью 300 руб. и 1 бутылку пива «Балтика 9» объемом 1,5 л стоимостью 100 руб. и сложил в находящийся при нем пакет. После выхода из магазина они направились во двор д.45 корп.1 по ул. Спартака г. Твери, где на лавочке продолжили распивать спиртное, а именно пиво. Бутылка водки осталась лежать в пакете. После того, как они разлили часть пива, бутылку он убрал в пакет. Около 22 час. 00 мин. молодой человек попросил у него дать ему мобильный телефон, чтобы он мог позвонить. Он передал ему свой мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета, в который была вставлена sim-карта с абонентским номером №. Когда молодой человек взял в руки его мобильный телефон, то вскочил с лавочки, схватил с земли пакет с купленными бутылками водки и пивом и побежал в сторону р. Тьмаки. Он попытался его догнать, кричал ему, чтобы тот остановился, однако молодой человек его проигнорировал и скрылся в неизвестном направлении. Свой мобильный телефон марки «BQ», в корпусе синего цвета он приобретал в 20-х числах июня 2022 года за 9990 руб., sim-карта материальной ценности не представляет. По факту хищения бутылки водки «Талка» и бутылки пива «Балтика 9» каких-либо претензий не имеет, вменять как ущерб отказывается, так как приобретенная им алкогольная продукция и пакет для него материальной ценности не представляет. Внешние данные молодого человека он помнит, при встрече сможет опознать. В момент хищения имущества данный мужчина каких-либо угроз в его адрес не высказывал, насилие не применял. Причиненный ему материальный ущерб составил 9990 руб., что является для него незначительным, так как его доход составляет около 60 000 руб. в месяц (т.1 л.д.88-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 14.07.2022 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он в салоне сотовой связи «Бумер» трудоустроен в должности продавца. 05.07.2022 года в салон «Бумер» обратилась Свидетель №2, предъявившая паспорт гражданина РФ на свое имя. Свидетель №2 продала 2 мобильных телефона, один из которых был мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета. За данный мобильный телефон девушка получила 3000 руб. (т.1 л.д.97-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 21.07.2022 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в свободное от официальной работы время она подрабатывает в рюмочной ООО «Ароматная планета» в должности бармена-кассира. Рюмочная располагается в д.45 корп.1 по ул. Спартака г. Твери. 01.07.2022 года она находилась на подработке в рюмочной. В вечернее время около 22 час. 30 мин., точное время не помнит, когда она находилась на улице рядом со входом в рюмочную, к ней подошел молодой мужчина, имя его ей неизвестно, но она неоднократно в рюмочной его видела. Мужчина подошел и предложил купить у него мобильный телефон марки «BQ» с зарядным устройством, пояснив, что телефон принадлежит ему. Просил за него 2000 руб. Так как мобильный телефон был с зарядным устройством, на телефоне отсутствовал пароль, а также в памяти не было никакой информации, она не усомнилась в том, что телефон принадлежит этому человеку. Совместно с мужчиной она зашла в помещение рюмочной, где передала ему денежные средства в размере 1500 руб. и 1 бутылку водки, приобретенную в рюмочной. Далее мужчина отправился распивать спиртное. 05.07.2022 года она направилась в салон сотовой связи «Бумер», расположенный на пр-те Чайковского г. Твери, чтобы продать купленный у мужчины телефон и выручить денежные средства. Помимо телефона марки «BQ» она хотела продать еще один свой телефон, так как она им не пользовалась. Вырученные с продажи телефонов денежные средства она потратила на личные нужды (т.1 л.д.97-99).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2 от 12.08.2022 года в УМВД России по г. Твери, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который в ночное время 12.08.2022 года, находясь по у д.45 корп. 1 по ул. Спартака г. Твери разбил бутылку, и хотел разбитой бутылкой причинить ему телесные повреждения (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2022 года с фототаблицей к нему, в ходе следственного действия произведен осмотр участка местности у д.45 корп.1 по ул. Спартака г. Твери (т.1 л.д.55-56);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившего показания, данные на предварительном следствии 29.12.2022 года, оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.08.2022 года около 23 час. 30 мин. он вместе со своими приятелями Свидетель №4 и Потерпевший №3 находились во дворе д.45 корп. 1 по ул. Спартака г. Твери, где сидели на лавочке и распивали спиртное. В ходе распития к ним подошли две ранее им незнакомые женщины в состоянии алкогольного опьянения, с которыми они стали общаться. Какого-либо конфликта с данными женщинами у них не было. В ходе распития к ним подошел ранее ему неизвестный мужчина и присоединился к ним. Он стал с данными женщинами распивать алкоголь. Знакомы ли между собой данные женщины и указанный мужчина, ему не известно. Он старался участие в разговоре не принимать, водку с ними не распивал. Через некоторое время Свидетель №4 ушел домой по месту проживания, для того чтобы поесть. Неизвестный мужчина, который к ним присоединился, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал громко разговаривать. Так как время было позднее, он сказал данному мужчине, чтобы тот говорил тише. В ответ на это данный мужчина, стоя перед ними, поднял с земли пустую бутылку из-под водки емкостью 0,5 л и, держа ее за горлышко, ударил о бетонный бордюр, тем самым разбив ее, и сделал так называемую «розочку». В этот момент он и Потерпевший №3 сидели на лавочке. Женщины стояли в стороне. После этого данный мужчина, находясь на расстоянии 1,5 м от них, направил так называемую «розочку», острие которой было направлено в его сторону и в сторону Потерпевший №3, и начал размахивать ею, при этом высказал угрозу «Я вас завалю». В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как подумал, что данный мужчина действительно может причинить ему вред, так как данный мужчина по телосложению крупнее его, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью. В этот момент между ним, Потерпевший №3 и данным мужчиной встала одна из женщин, с которой они распивали спиртное, и сказала им, чтобы они бежали. Они побежали в сторону ул. Дарвина г. Твери, где разделились. Он спрятался в кустах. Из кустов его вытащили 4 незнакомых ему мужчин. Среди указанных мужчин того, кто угрожал ему и Потерпевший №3, не было. В ходе общения с данными мужчинами он понял, что они, не разобравшись в ситуации, побежали за ним и за его приятелями, подумав, что они угрожали женщинам, с которыми они распивали спиртное. После этого он отправился домой. Однако ему позвонил Свидетель №4 и рассказал, что он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он поехал в отдел полиции, расположенный на ул. Спартака г. Твери, где с него было отобрано объяснение. Находясь в полиции, ему стало известно, что мужчину, который ему угрожал, зовут ФИО1. Угрозы убийством, высказанные в его адрес он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, очень испугался, так как в момент высказывания угроз указанный выше мужчина размахивал перед ним и его приятелем Потерпевший №3 осколком бутылки, держа его в руке. Он думал, что он может осуществить угрозы, так как данный мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился в возбужденном агрессивном состоянии, выражался в его адрес нецензурной бранью. В момент высказывания угроз находящийся рядом Потерпевший №3 также был напуган действиями указанного мужчины. В сторону женщин данный мужчина так называемую «розочку» не направлял, угроз убийством не высказывал. Как выглядел данный мужчина, он сказать затрудняется, при встрече опознать не сможет, так как место, где они сидели, плохо освещалось (т.1 л.д.125-127);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, с уверенностью указавшего в судебном заседании на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него преступление 12.08.2022 года. Потерпевший №3 суду пояснил, что он, Потерпевший №2 и Свидетель №1 сидели выпивали у дома по адресу его временной прописки (адрес не помнит). К ним подошли две женщины и подсудимый, и они продолжили выпивать вместе с ними. Потом подсудимому что-то не понравилось в их общении: он разбил бутылку о скамейку и сказал: «я вас сейчас всех зарежу», после чего начал к ним приближаться и размахивать бутылкой в их сторону. Они начали отбегать в сторону и разбежались, при этом они испугались. Из-за чего возник конфликт – не помнит. В тот момент он опасался, что подсудимый может нанести вред этой бутылкой. Они сразу побежали в сторону подальше. После чего подошли еще 3-4 человека, присоединились к подсудимому, о чем-то с ним поговорили и побежали за ними. Потом они с Свидетель №4 вызвали полицию. При этом подсудимый каким-то образом оказался уже рядом с ними и их всех вместе доставили в полицию, где они написали заявление.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №3 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии 11.01.2023 года, оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.08.2022 года около 23 час. 30 мин. он вместе со своими приятелями Свидетель №4 и Потерпевший №2 находились во дворе д.45 корп.1 по ул. Спартака г. Твери, где сидели на лавочке и распивали спиртное. В ходе распития к ним подошли две ранее им незнакомые женщины в состоянии алкогольного опьянения, с которыми они стали общаться. Какого-либо конфликта с данными женщинами у них не было. В ходе распития к ним подошел ранее ему неизвестный мужчина и присоединился к ним. Он стал с данными женщинами распивать алкоголь. Знакомы ли между собой данные женщины и указанный мужчина ему не известно. Через некоторое время Свидетель №4 ушел домой по месту проживания, для того чтобы поесть. Неизвестный мужчина, который к ним присоединился, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоя перед ними, поднял с земли пустую бутылку из-под водки емкостью 0,5 л и, держа ее за горлышко, ударил о бетонный бордюр, тем самым разбив ее, и сделал так называемую «розочку». В этот момент он и Потерпевший №2 сидели на лавочке. Женщины стояли в стороне. После этого данный мужчина, находясь на расстоянии 1,5 м от них, направил так называемую «розочку», острие которой было направлено в его сторону и в сторону Потерпевший №2, и начал размахивать ею, при этом высказал угрозу «Я вас завалю». В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как подумал, что данный мужчина действительно может причинить ему вред, так как данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью. В этот момент между ним, Потерпевший №2 и данным мужчиной встала одна из женщин, с которой они распивали спиртное, и сказала им, чтобы они бежали. Они, испугавшись, что данный мужчина может причинить им вред, побежали в сторону ул. Дарвина г. Твери, где разделились. Они с Свидетель №4 побежали в одну сторону, а Потерпевший №2 в другую. Свидетель №4 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Находясь в полиции, он увидел мужчину, который угрожал ему и Потерпевший №2. В дальнейшем ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Угрозы убийством, высказанные в его адрес он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, очень испугался, так как в момент высказывания угроз указанный выше мужчина размахивал перед ним и его приятелем Потерпевший №2 осколком бутылки, держа его в руке. Он думал, что он может осуществить угрозы, так как данный мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился в возбужденном агрессивном состоянии, выражался в его адрес нецензурной бранью. В момент высказывания угроз находящийся рядом Потерпевший №2 также был напуган действиями указанного мужчины, в сторону женщин и Свидетель №4 данный мужчина так называемую «розочку» не направлял, угроз убийством не высказывал. В момент высказывания угроз он реально испугался за свою жизнь и здоровье, так как данный мужчина находился в непосредственной близости от него и, держа в руке разбитую бутылку, размахивал ею перед ним (т.1 л.д.134-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 09.01.2023 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям потерпевшего Потерпевший №3 от 11.01.2023 года, приведенным в приговоре ранее (т.1 л.д.140-142).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

В основу приговора по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд полагает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, данные ими на предварительном следствии, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ – показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии, а также показания потерпевшего Потерпевший №3, данные ими на предварительном следствии и в суде, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, протоколами следственных действий.

Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Небольшие противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №3, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, связаны с длительностью прошедшего времени и не влияют на квалификацию содеянного.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку последний полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что дал суду иные показания в связи с давностью имевших место событий.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку состав преступления является материальным и грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, действия ФИО1 верно квалифицированы как оконченное преступление, так как последний распорядился похищенным телефоном путем его продажи.

Умысел ФИО1 был направлен на совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку он осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, при этом согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, последний попытался его догнать, кричал ему, чтобы тот остановился, однако ФИО1 его проигнорировал и скрылся в неизвестном направлении.

Дата, время и место совершения преступления были верно установлены органами предварительного расследования, что подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщением о преступлении в Дежурную часть, протоколом осмотра места происшествия, а также не оспариваются самим подсудимым.

Стоимость похищенного имущества определена согласно показаниям потерпевшего, представленной копией чека о покупке, стоимость похищенного имущества ФИО1 не оспаривает.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, закрепляющая уголовно-правовой запрет угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, направлена на защиту жизни и здоровья, позволяет учитывать объективную опасность таких угроз и обеспечивает в том числе превентивную защиту конституционно охраняемых ценностей. Данная норма позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления (определения от 23.03.2010 года №368-О-О и от 24.06.2014 года №1345-О).

Как установлено в судебном заседании в период времени с 23 час. 30 мин. 11.08.2022 года до 01 час. 45 мин. 12.08.2022 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения у д.45 корп.1 по ул. Спартака г. Твери, на почве внезапно возникших неприязненных отношений взял в руки пустую стеклянную бутылку из под водки, находящуюся на земле, и, держа ее за горлышко, ударил о бетонный бордюр, тем самым разбив бутылку, в результате чего в руке у ФИО1 осталось горло от разбитой бутылки с острыми краями (розочка), держа его в руке, направил его в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №3, размахивая им, при этом высказал в адрес последних угрозу убийством «Я Вас завалю».

Эти действия подсудимого ФИО1 потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 восприняли как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Суд приходит к выводу о том, что у потерпевших имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как события происходили в ночное время, подсудимого ранее они не знали, последний был агрессивно настроен по отношению к потерпевшим, выражался нецензурной бранью, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, острие бутылки направлял в сторону потерпевших, находящихся на небольшом расстоянии от подсудимого, размахивал им.

Исходя из приведенных в приговоре показаний потерпевших, их поведения в момент совершения преступления (убежали с места преступления и незамедлительно обратились в правоохранительные органы), также свидетельствует о том, что потерпевшие восприняли угрозы реально и опасались их осуществления, следовательно ФИО1 было явно выражено намерение осуществить высказанную им угрозу убийством.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, являются последовательными, достоверными и допустимыми, не опровергаются подсудимым.

При таких обстоятельствах суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органами предварительного следствия по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку им совершена угроза убийством, при наличии оснований опасаться этой угрозы.

Дата, время и место совершения преступления были верно установлены органами предварительного расследования, что подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №4, заявлением о преступлении в Дежурную часть, а также не оспариваются самим подсудимым.

В ходе оценки доказательств существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость последних, не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого (в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.119 К РФ, суд не усматривает, поскольку, исходя из их содержания, вину в совершении указанного преступления ФИО1 не признал, какой-либо значимой и ранее неизвестной информации правоохранительных органам не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку в момент совершения преступлений (01.07.2022 года и 12.08.2022 года) он имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 31.08.2009 года и приговорам Пролетарского районного суда г. Твери от 25.11.2019 года и Центрального районного суда г. Твери от 13.01.2020 года.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно указанное состояние повлияло на поведение лица при совершении преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 трудоустроен, нейтрально характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, привлекался к административной ответственности, потерпевшие не настаивают на назначении строгого наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 для достижения установленных уголовным законом целей наказания, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, учитывая, что последний скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о его личности и характере совершенных преступлений суд не усматривает.

Так как преступления, совершенные ФИО1 относятся к категориям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 13.01.2020 года, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом незначительного промежутка времени, прошедшего с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы до совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 13.01.2020 года и полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, полагая возможным окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к назначенному по данному делу наказанию.

При определении неотбытой части наказания суд учитывает, что постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 18.11.2021 года ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 13.01.2020 года, срок неотбытой части наказания 8 месяцев 25 дней исчислен на момент вынесения постановления, до фактического освобождения осужденного 30.11.2021 года ФИО1 отбывал наказание, таким образом, срок условно-досрочного освобождения истекал 12.08.2022 года.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии с п.п.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Твери от 13.01.2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 13.01.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 31.05.2023 года до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с записью от 01.07.2022 года – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина