Апелляционное определение по делу № 33-4835/2023 от 11.07.2023.

Изготовлено 11.07.23 г.

Судья Пестерева Е.М. Дело № 33-4835/2023

УИД 76RS0024-01-2022-000123-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Поздняковой Т.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

с участием прокурора Степановой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений (л.д.157) просило признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> пом.16, выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2010 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор №НГСДН-16 найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату в срочное владение и пользование специализированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем нанимателя и следующих лиц, постоянно проживающих с нанимателем: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (член семьи). Согласно п.8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. В соответствии с п.8.2 договора, в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее чем за 10 календарный дней до срока окончания его действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. В соответствии с п.2.2.16 договора, при расторжении настоящего договора или окончания срока его действия в течение 15 дней с момента расторжения или окончания действия договора наниматель обязан: освободить и сдать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение; оплатить стоимость не произведенного своевременно текущего ремонта, или произвести его за свой счет; оплатить имеющиеся задолженности по настоящему договору на дату передачи жилого помещения по акту приема-передачи. На основании вышеуказанных положений, 21.06.2021г. нанимателю было вручено уведомление о том, что 02.08.2021 г. срок действия договора истекает, а также, что для заключения нового договора найма жилого помещения нанимателю необходимо представить документы, а именно: выписку из ЕГРН (справка об отсутствии жилья на всех членов семьи), копию извещения о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В уведомлении также было указано, что в случае не предоставления документов договор прекратит свое действие, а также информация о том, что в случае прекращения действия договора наниматель должен будет освободить жилое помещение. С указанным уведомлением наниматель был ознакомлен 30.06.2021г. Впоследствии 27.08.2021 г. нанимателю было вручено уведомление №697, в котором сообщалось, что помещение, расположенное по адресу<адрес>. №44 было признано непригодным для проживания. Также в уведомлении сообщалось, что 02.08.2021 г. договор найма прекратил свое действие, и, следовательно, наниматель и члены его семьи должны освободить указанное жилое помещение. Наниматель проигнорировал требования наймодателя, не освободил жилое помещение и продолжает проживать в нем, что и послужило причиной обращения в суд. Установлено, что в настоящее время ФИО3 не проживает в указанном жилом помещении, временной регистрации по данному адресу не имеет. Следовательно, предъявление требований к ФИО4 нецелесообразно, поскольку прав и законных интересов ОАО «РЖД» данное лицо не нарушает.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ОАО «РЖД», Северной железной дороге – филиалу ОАО «РЖД», в котором просила признать за собой право пользования спорным жилым помещением на условиях найма специализированного жилищного фонда без ограничения каким-либо сроком.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на электровозоремонтном заводе – филиале ОАО «РЖД» истец работала с 2003 года, ушла на пенсию с завода в 2014 году. При поступлении на завод на работу истец встала на очередь на получение жилья, и как стоящей на очереди, в соответствии с Положением об общежитии, истцу была предоставлена комната по устному распоряжению руководства завода, при этом имелось в виду, что жить истец будет в общежитии до предоставления заводом жилья, то есть срок проживания никак не ограничивался. При этом никаких договоров найма в письменном виде не заключалось, сроки проживания не устанавливались, подразумевалось бессрочное проживание до предоставления жилого помещения. Подтверждением проживания являются квитанции на оплату жилья, причем денежные средства проживающими вносились в кассу завода, а затем стали удерживаться из зарплаты. Впервые в письменном виде договор с истцом заключили в 2010 году. В том же году истца обязали подписать договор «задним числом» с руководством завода им. Бещева (договор, якобы, от 26.09.2005г.). До настоящего времени с очереди на предоставления жилья истца никто не снимал и не уведомлял о снятии. ФИО1 отработала на заводе 10 лет. Таким образом, в течение 19 лет ФИО1 постоянно проживает по вышеуказанному адресу, несет все расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг, производит текущий ремонт жилого помещения, стоит на очереди на получение жилья, при вселении срок проживания в общежитии ограничен не был. 05.04.2010г. общежитие было передано с баланса Ярославского электровозоремонтного завода на баланс Ярославской дистанции гражданских сооружений. С учетом положений ст.675 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) переход права собственности на жилое помещение не влечет для истцов изменения условий проживания в нем.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении встречного иска ФИО1 Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Мараеву Е.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5, заключение прокурора Степановой Э.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что трудовые отношения ФИО1 с заводом, предоставившим ей жилое помещение в общежитии, в настоящее время прекращены, ответчик не относится к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается, в настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО1 не освобождено, в связи с чем, первоначальные требования о признании ФИО1 утратившей право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> суд удовлетворил, а встречные исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях найма специализированного жилищного фонда оставил без удовлетворения.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, при этом ст. 13 названного Федерального закона установлено, что граждане, проживающие в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, если они состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из общежитий, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, и ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу п.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, а прекращение трудовых отношений, учебы, увольнение со службы, является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Переход права собственности на жилое помещение в общежитии также влечет прекращение договора найма такого помещения, за исключением случаев, когда новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (ч. 2 ст. 102 ЖК РФ).

Согласно ч.1 и 2 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Из материалов дела следует, что общежитие по адресу <адрес> находилось на балансе Государственного предприятия «Ярославский электровозоремонтный завод им. Б.П. Бещева». Впоследствии Государственное предприятие «Ярославский электровозоремонтный завод им. Б.П. Бещева» реорганизовано в Государственное унитарное предприятие «Ярославский электровозоремонтный завод им. Б.П. Бещева», а затем в связи с распоряжением Министерства путей сообщения РФ от 05.12.2001 № 221 Р – в Федеральное государственное предприятие «Ярославский электровозоремонтный завод им. Б.П. Бещева» МПС РФ. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 было учреждено ОАО «РЖД», в уставный капитал которого распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 № 1111-р включен имущественный комплекс ФГУП.

Право собственности на двухэтажное общежитие общей площадью 715,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано за ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал, от 30.09.2003г., дата государственной регистрации права: 22.03.2004г.

В силу п.15 ст. 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178- Ф3«0 приватизации государственного и муниципального имущества», при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, не применяются положения пункта 1 статьи 30 и статьи 30.1, предусматривающие право граждан на приватизацию жилых помещений, передаваемых ОАО «РЖД».

Таким образом, факт получения жилых помещений в общежитии в собственность ОАО «РЖД» является законным.

Согласно ст.19 ЖК РФ, к государственному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); к муниципальному жилищному фонду - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

К жилищному фонду коммерческого использования относится совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Таким образом, спорное жилое помещение не может быть отнесено к жилым помещениям специализированного фонда, поскольку оно принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности и является жилым помещением коммерческого использования.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1-5, 9.1-13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предоставление истцу жилого помещения на условиях договора найма специализированного жилищного фонда не соответствует положениям действующего жилищного законодательства.

Вышеизложенное также подтверждается представленными в материалы дела договорами найма жилого помещения коммерческого пользования между ОАО «РЖД» и ФИО1

В настоящее время в соответствии с Положением о Ярославском электровозоремонтном заводе им. Б.П. Бещева (Ярославский ЭРЗ) – филиале АО «Желдорреммаш», утв. генеральным директором Управляющей компании ООО «Локомотивные технологии» 06.04.2016, Ярославский электровозоремонтный завод им. Б.П. Бещева – филиал АО «Желдорреммаш» является обособленным подразделением АО «Желдорреммаш», не является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени АО «Желдорреммаш». Согласно выписке из протокола №20 заседания совета директоров ОАО «Российские железные дороги» от 27.11.2008, ОАО «Желдорреммаш» было создано как дочернее общество ОАО «РЖД», путем учреждения вновь совместно с автономной некоммерческой организацией «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте» на базе имущества филиалов ОАО «РЖД», в том числе, Ярославского ЭРЗ. До создания ОАО «Желдорреммаш» Ярославский ЭРЗ являлся филиалом ОАО «РЖД».

Постановлением мэрии г.Ярославля от 25.01.2021 №44 жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, в том числе, комната №, признаны непригодными для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу на Ярославский электровозоремонтный завод им. Б.П. Бещева 03.12.2003г., трудовой договор расторгнут 30.06.2014г. по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.88 Трудового кодекса Российской Федерации). С 12.07.2013 г. ФИО1 установлена страховая пенсия по старости.

Из объяснений ФИО1 следует, что она была вселена в комнату №16 общежития в конце 2004 года в связи с работой на Ярославском ЭРЗ, с указанного времени на имя ФИО1 выставлялись квитанции на оплату в отношении комнаты №16.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от 29.04.2022 г., ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания в периоды (каждый год) с 14.01.2014 г. по 02.08.2021г.

Обстоятельства того, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 в связи с работой на заводе, подтверждаются Положением о семейном общежитии Ярославского электровозоремонтного завода, утв. 06.03.1991г., в соответствии с которым общежитие предназначено для проживания работников завода и членов их семей в период работы на заводе (п.1). Пунктом 1 Положения также предусматривалось, что жилая площадь в семейном общежитии завода предоставляется работникам завода и членам их семей, состоящим на общезаводской очереди для получения жилой площади и одновременно на получение комнаты в семейном общежитии.

Встречное исковое заявление было заявлено ФИО1 в связи с предъявлением ОАО «РЖД» требований о выселении ФИО1 на основании п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания).

В силу ст. 13 Вводного закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которые правильно приняты во внимание нижестоящими судами, судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Исходя из данных разъяснений и положений ст. 13 Вводного закона следует, что после 1 марта 2005 г. без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, при одновременном наличии ряда условий:

указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;

такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.;

эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

По общему правилу, установленному частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию предусмотренных вышеназванными положениями законодательства обстоятельств, исключающих удовлетворение требования о выселении без предоставления другого жилого помещения, несет ответчик по первоначальному иску.

Однако в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего право истца состоять на данном учете.

Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о том, что ФИО1 не

соответствует категории лиц, предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР (трудовой стаж в ОАО «РЖД» на 1 марта 2005 г. составляет менее 10 лет).

При таком положении, учитывая, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено для проживания в связи с исполнением трудовой функции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что после ее увольнения ранее заключенный с ней договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие, и она подлежит выселению из общежития, кроме того, к числу лиц, которые по действующему жилищному законодательству не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, она не относится.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости применения положений ст.675 ГК РФ являются необоснованными, так как на спорные правоотношения эта норма не распространяется, поскольку ФИО1 была вселена в указанное общежитие на условиях найма специализированного жилого помещения до вступления в силу ЖК РФ и до приватизации данного общежития, в связи с чем, после приватизации общежития и передачи его в собственность ОАО "РЖД» она сохраняла право пользования данным жилым помещением на тех же условиях.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи