№ 2-534/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, гражданское дело № 2-534/2025 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании сделки по договору - купли продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании сделки по договору - купли продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на транспортное средство.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником
автомобиля марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, государственным регистрационным знаком №, приобретенный им 12 мая 2021 года по договору купли-продажи у ФИО4
Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано в установленном законом порядке.
9 января 2024 года, находясь в г. Анапа он обнаружил пропажу данного автомобиля. Впоследствии ему стало известно, что бывшая супруга ФИО7 распорядилась данным автомобилем, вследствие чего автомобиль снят с регистрационного учета и зарегистрирован за новым собственником ФИО6, являющейся близкой родственницей его бывшей супруги ФИО7
Поскольку принадлежащий ему автомобиль он ФИО6 не продавал, не передавал, договор купли-продажи автомобиля не подписывал, денежных средств от продажи данного автомобиля не получал и не мог получить, с заявлением о снятии принадлежащего автомобиля с регистрационного учета не обращался, истец просил признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО5 и ФИО6 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО6 возвратить ему автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, с аннулированием сведений о регистрации за ФИО6 права собственности на транспортное средство марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, восстановлением сведений о регистрации за ним, ФИО2 права собственности на транспортное средство марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый.
По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что ФИО6 является добросовестным приобретателем транспортного средства.
Представитель межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Астраханской области, а также ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Материалами дела установлено, что 18 января 2024 года между ФИО5 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый.
По условиям договора, автомобиль принадлежащий «Продавцу» на праве личной собственности, продан «Продавцом» «Покупателю» на сумму 300 000 рублей (пункты 2,3 договора).
Согласно пункту 6 договора, договор подписан ФИО5 (продавцом) и ФИО6 (покупателем).
Данный договор явился основанием перехода права собственности на спорное транспортное средство, снятия его с регистрации за ФИО5 и регистрации с 19 января 2024 года за новым собственником ФИО6
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от 20 декабря 2024 года.
При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что истец ФИО5 до 19 января 2024 года являлся собственником транспортного средства Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, приобретенного им у ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства от 12 мая 2021 года.
Указанное транспортное средство приобретено истцом ФИО5 в период брака с третьим лицом ФИО7, с которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке.
Оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом указано на отсутствие его волеизъявления на продажу транспортного средства, недействительности подписи от его имени в договоре, неполучении им по данному договору денежных средств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству представителя истца, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС».
Из экспертного заключения Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО5 в представленном на исследование договоре купле - продажи автотранспортного средства Toyota Corolla, (VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО5, а другим лицом.
Данное экспертное заключение суд принимает допустимым доказательством, поскольку оно соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при проведении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, ответ эксперта на поставленный вопрос, мотивирован, понятен и не противоречив, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется.
Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется.
В обоснование доказательств о не заключении с ответчиком ФИО6 договора купли-продажи транспортного средства, истцом также указано на то, что в период составления договора купли-продажи транспортного средства, он находился в зоне специальной военной операции. По прибытию, он обратился в правоохранительные органы по факту незаконного отчуждения, без его согласия транспортного средства, принадлежавшего ему на праве собственности.
Факт обращения истца в правоохранительные органы подтверждаются материалами процессуальной проверки, поступившими по запросу суда из ОМВД России по Володарскому району Астраханской области.
По итогам процессуальной проверки участковым уполномоченным ОМВД России по Володарскому району Астраханской области вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 уголовного дела по статье 330 УК РФ, ФИО5 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Проанализировав все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта не подписания истцом ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства от 18 января 2024 года, отсутствия пороков воли истца, как продавца по договору купли-продажи, на отчуждение спорного автомобиля.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО6 является добросовестным приобретателем транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено судом и не оспаривается сторонами, в договоре купли-продажи транспортного средства от 18 января 2024 года имеются подписи продавца ФИО5 и покупателя ФИО6, подписи ФИО7, действующей по доверенности от 15 мая 2023 года за ФИО5 в договоре не имеется.
Кроме того, ответчик ФИО6, не проявив должную заботу и осмотрительность, подписала договор купли-продажи, не удостоверившись в волеизъявлении продавца на отчуждение транспортного средства, в его подписи.
Возражая против исковых требований ответчиком ФИО6, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не представлено доказательств фактического исполнения договора купли-продажи транспортного средства, в том числе получение ФИО5 денежных средств по договору (акта, расписки, иных платежных документов).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что сделка по договору купли-продажи транспортного средства заключена в нарушение требований, предусмотренных законом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от 18 января 2024 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6 подлежит признанию недействительным.
Применяя последствия недействительности сделки, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО6 возвратить истцу ФИО5 автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, прекратить за ответчиком ФИО6 право собственности на указанный автомобиль, с аннулированием записи о регистрации за ФИО6 права собственности на транспортное средство, восстановлением записи о регистрации за истцом ФИО5 право собственности на спорное транспортное средство.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от 10 января 2024 года
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании сделки по договору купли - продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на транспортное средство – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства от 18 января 2024 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО6 возвратить ФИО5 автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый.
Прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый.
Настоящее решение является основанием аннулирования записи о регистрации за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на транспортное средство марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, восстановлении записи о регистрации за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на транспортное средство марки Toyota Corolla, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2025 года
Судья Г.Т. Успанова